Debate com uma leitora
O “apóstolo” Paulo diz, em 1 Timóteo 2,11-15:
A mulher aprenda em silêncio, com toda a submissão.
E não permito que a mulher ensine, nem exerça atividade de homem; esteja, porém, em silêncio.
Porque, primeiro, foi formado Adão, depois Eva.
Adão não foi iludido, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.
Todavia, será preservada através de sua missão de mãe, se ela permanecer em fé, e amor, e santificação, com bom senso.
Se eu fosse autoritário, antiquado, machista e misógino como o “apóstolo” Paulo, não daria nenhuma atenção ao e-mail da leitora Márcia Lourena de França Araújo, que recebi por intermédio do jornal, uma vez que no momento não possuo computador nem e-mail. Não sendo, porém, como o “apóstolo” Paulo, dou toda a atenção que o texto da Sra. Márcia merece, publicando-o nesta edição, na íntegra, e comentando-o na próxima edição da coluna.
Com a palavra a nobre leitora do Jornal da Paraíba:
Nobre colaborador e sociólogo Gilson Gondim,
Sou estudante do curso de Pedagogia da UFPB [Universidade Federal da Paraíba] e membro da 1ª Igreja Batista de João Pessoa e pude ao longo do curso estudar algumas disciplinas ligadas à Sociologia, nas quais fui orientada a NÃO analisar nenhum texto, qualquer que seja a origem, de forma isolada, visto ser a humanidade rica em complexidade. Estranhamente, o Sr. vai de encontro a este princípio básico da Sociologia: análises isoladas fatalmente induzem o analista ao erro. Sua formação acadêmica, grifo seu, aumenta sua responsabilidade sobre qualquer texto que venha a publicar.
Não entendo por que o Sr. faz análises da Bíblia de forma tendenciosa e pejorativa, sempre citando partes do livro Deuteronômio, o qual faz parte do Pentateuco. Acredito que sua grande sapiência de sociólogo fará despertar em seu interior o desejo de saber a diferença entre Antigo e Novo Testamento e o porquê da vinda de Cristo. Qualquer principiante em estudos bíblicos saberá responder aos questionamentos suscitados.
O ideal é que o Sr. leia a Bíblia por completo, pois trata-se de uma seqüência de fatos ocorridos. Para todo principiante indica-se começar a leitura pelo livro de João, que à sua época escreveu de forma particular aos filósofos gregos, até então detentores do “conhecimento”. Para um breve panorama sugiro que leia João 8:32 e Apocalipse 22:18.
E para que o Sr. conheça a outra face do AMOROSO DEUS dos judeus, sugiro que leia II Crônicas 7: 14, 15 e 16.
Finalizo transcrevendo abaixo as palavras de Albert Einstein, cientista, filósofo e humanista alemão, considerado um dos maiores gênios do século XX: “Tanto a ciência como a religião têm o poder, mas a ciência sem a religião é manca e a religião sem a ciência é cega”.
Que o meu amoroso Deus, em sua infinita misericórdia, o abençoe.
Cordialmente,
Márcia Lourena de França Araújo.
Olá! Meu nome é 
Diogo Cavalcanti de Arruda
em 1 de novembro de 2006
Prezado Gilson,
“…a religião sem a ciência é cega.”
Provavelmente, a leitora Márcia Lourena ficou cega, com a lavagem cerebral que é realizada na Igreja Batista que freqüenta.
O Pastor Estêvão, homem que admiro pela sua postura equilibrada e sempre com opiniões oportunas, sabe bem prelecionar a palavra divina, a ponto de cegar boa parte de suas ovelhas. Não que eu veja má intenção nas suas atitudes, todavia as ovelhas ficam impregnadas de religião imensurada.
Pertinente a alusão ao trecho do apóstolo Paulo, no livro I Timóteo, obedecendo à seqüência do Novo Testamento, parte da Bíblia cuja campanha foi promovida por sua leitora.
Agora, há uma contradição: Se a leitora sugere que leiamos a Bíblia por completo, seguindo uma seqüência, por que depois diz que um iniciante deve começar por João e, pior, ler depois Apocalipse, que é o último livro?
Isso mostra a cegueira que os líderes religiosos provocam nas pessoas, através da interpretação de trechos da Bíblia, ora aqui, ora ali, fazendo com que a edição do texto lhes seja favorável e aos seus anseios.
Sobre A OUTRA FACE DO AMOROSO DEUS DOS JUDEUS, caímos no fato de que eles, cegos, também interpretam os livros bíblicos da forma que mais lhes favoreçam, tentando justificar, com base na sua doutrina, o sangue que derramam, a teor de uma luta por territórios, desrespeitando a soberania de povos e tentando passar uma mensagem mundial de coitadinhos.
Deixando claro que não tenho preconceito contra judeus, não posso concordar com que conquistem seus objetivos através da guerra.
Será que o Oriente Médio ainda continua na Idade Antiga?
Será que a leitora decidirá se é melhor ler a Bíblia na ordem direta ou inversa?
Cordialmente,
Diogo Arruda
Advogado
Bancário
Estudante de Economia
[Responder]
joao pereira dos santos respondeu:
1 de novembro de 2006 às 10:11 am
Olá Diogo Cavalcante,
Para chamar pretenciosamente a nobre Marcia Lourena de cega, você citou “…a religião sem a ciência é cega.” Porém, deixou de citar a outra parte que diz: “…a ciência sem a religião é manca.”
Justiça seja feita. Fosse o caso, aí um seria cego o outro manco. Neste caso prevalece o texto todo como citou e admite a leitora Marcia, e não somente parte do texto como os gondinhenses costumam sempre citar. Desonestamente só pegam parte do texto aparentemente contradiotório que dá vasão aos seus pensamentos ateístas pre concebidos.
Como se pode combater um argumento tão certeiro de uma pessoa tão delicada e dócil como a amiga Marcia?!
Assim como um pai que se preze diria ao filho algo que o conduziria ao bem, Deus disse: “Se o povo que se chama pelo meu nome… se humilhar(respeito), orar, buscar a minha face e se converter dos seus maus caminhos… ouvirei do céu, perdoarei seus pecados e sararei a sua terra.” (II Cro 7:14).
Este é o Deus justo e recompensador.
É isto.
[Responder]
Felipe Emanuel
em 1 de novembro de 2006
Meu caro Diogo Arruda concordo plenamente com a sua colocação,você foi muito feliz com essa.Algumas religiões explicam com fanatismo aquilo que é visto como absurdo por pessoas normais(nao alienadas pela religiao).É engraçado,eles(fanáticos) podem isolar fatos bíblicos para melhor explicar situaçoes absurdas.Mas se algum ser normal fizer a sua colocaçao ao mesmo passo que eles,ou seja isoladamente, está totalmente errado.Sou ateísta mais nem por isso desrespeito quem acredita em deus.Gondim você tambaem foi muito equilibrado e sá bio nas suas colocações.Vamos la desmascarar e desvendar esses fanaticos sem visao realista.
Vamos lutar para amenizar essa visao fanática de Deus.
Estudante de Ciencias Contabeis-UFPB
[Responder]
joao pereira dos santos respondeu:
1 de novembro de 2006 às 10:44 am
Caro Felipe (aliás um nome bíblico),
Que mal há numa classe de pessoas reconhecida mundialmente como as melhores pessoas existentes no nosso planeta, falo do ponto de vista comportamental (vá aos presídios especialmente de segurança máxima e se comprovará isto, pois essas não se encontram lá), que te leva a querer lutar para amenizar delas a visão “fanática” de Deus?
Se Deus não existe por que você pretende apagar “deus”? Por que extinguir algo que nem existe? Você não deveria se ocupar com outras coisas? Só porque a ideia é bíblica, e são milhões que crêem nela, você não quer acreditar em Deus?
Que poder é este que transforma as pessoas e as fazem melhores na sociedade. Do homem não parte nada que possa dar jeito numa sociedade que caminha cada vez mais para o “lamaçal”. Que o diga os eminentes governantes. Os que têm senso cristão admitem que de fato só um poder sobrenatural do bem (Deus) pode fazer que alguns primem pelo bem. Os outros que não querem acreditar em Deus baixam a cabeça, colocam a mão no queixo e nada dizem. Mas tambem admitem que não podem fazer nada.
É meu caro seria bom você rever seus conceitos sobre esses “fanáticos.” Se se pode viver melhor numa sociedade, e isto por se crer num poder (Deus), não seria bom todos tentarem olhar melhor a questão ao invés de simplesmente não querer crer?
[Responder]
ANTONIO CAMELO
em 8 de novembro de 2006
Olá caro Gilson:
Acho muito muito interessante este debate, assim sendo, mesmo sem ser sociólogo em breve estarei emitindo opiniões para apreciação dos que trafegam por este interessante site.
Para começar quero estabelecer que creio profundamente em um DEUS único e verdadeiro, com os seguintes atributos:
ONIPOTÊNCIA, ONIPRESENÇA, ONICIÊNCIA, AMOR E JUSTIÇA….
SE TODOS ESTIVEREM DE ACORDO PODEREMOS COMEÇAR O DEBATE.
Se estes atributos forem verdadeiros, terei uma grande dificuldade em aceitar a BÍBLIA e consequentemente JESUS CRISTO.
ANTONIO CAMELO.
[Responder]
Antonio Camelo
em 8 de novembro de 2006
Caro Gilson:
Gostaria muito de entrar nesse interessante debate. Estou plenamente de acordo com as suas observações.
Inicialmente quero dizer que acredito em um Deus único e verdadeiro, portador de inúmeros atributos, entre os quais destaco os seguintes; ONICIÊNCIA, ONIPRESENÇA, ONIPOTÊNCIA, AMOR E JUSTIÇA.
Posto isto, concluo que fica tremendamente difícil acreditar na Biblia ou mesmo em JESUS o Cristo, que hoje é mais do que tudo “JE$U$ Cri$to..!”
Quanto ao início deste artigo digo que não só Timóteo mas, principalmente Paulo mentor do PAULISMO que chamamos de cristianismo é muito mais machista quando em um dos Coríntios apregoa que a mulher não deve se manifestar na Igreja e muito menos pregar, pois Deus jamais se revelou a mulheres, isto valendo para todas as Igrejas dos justos!
Dirão os cristãos que hoje os tempos são outros e, que aquela determinação era válida apenas para aquela época por tais e tais razões.
Pergunto: O que mudou finalmente de lá para cá? Deus ou os homens?
Neste caso a palavra de Deus admite ajustes mas não no caso das esculturas que eram proibidas devido à influência dos séculos de permannecia dos judeus no Egito, uma cultura fortemente pagã.
O próprio DEUS ordena em pelo menos duas ocasiões que se deva fazer imafens de escultura, no caso da serpente de bronze e nos dois querubins da arca do tabernáculo.
Tem muito mais coisas que devem ser observados com mais acuidasde para uma melhor compreensão das “Escrituras sagradas”…!
[Responder]
Antonio Camelo
em 10 de novembro de 2006
MARCIA LOURENA,
SOMENTE A TÍTULO DE CURIOSIDADE INFORMO QUE ALBERT EINSTEIN EMBORA NASCIDO NA ALEMANHA ERA DE FATO JUDEU, QUE FUGIU PARA OS ESTADOS UNIDOS, ASSIM COMO FREUD QUE FUGIU PARA A INGLATERRA, AMBOS PARA ESCAPAR DOS CAMPOS DE CONCENTRAÇÃO.
TEMOS AINDA ALBERT SABIN, WERNER VON BRAUN ENTRE OUTROS.
POR ISTO PERGUNTO: JUDEUS, ameaça ou exemplo? OU ambos?
[Responder]
Gilson Marques Gondim
em 11 de novembro de 2006
Quero agradecer a Diogo, Felipe e Antonio por seus ótimos comentários. É uma honra tê-los entre nossos leitores e comentaristas.
Valeu! Continuem participando. O sucesso de Múltiplos Universos depende de vocês.
[Responder]
Antonio Camelo
em 29 de novembro de 2006
CARO FELIPE EMANUEL:
FALE MAIS SOBRE ATEISMO, QUE É UMA COISA QUE QUASE NÃO ENTENDO.
PENSO ASSIM: Se ser ateu é negar a existência de Deus, é necessário que Ele exista para eu poder negá-Lo.
É muito complicado.
Eu acho o Universo uma coisa muito “casualmente organizada”, muito, muito mais do que um simples dicionário.
VOCÊ ADMITIRIA QUE UM DICIONÁRIO PODERIA SER DEFINIDO COMO O RESULTADO DA EXPLOSÃO DE UMA GRAFICA?
VALE A PENA REFLETIR….
[Responder]
Yasmin Fernandes
em 16 de julho de 2008
“Tanto a ciência como a religião têm o poder, mas a ciência sem a religião é manca e a religião sem a ciência é cega”. Discordo. A ciência sem ética é manca. E quando eu digo ética eu quero dizer ter noção de bom senso e respeito pela vida de um semelhante, valores de uma forma geral.
[Responder]