O cenário da 3ª Guerra Mundial
De alguns meses para cá, um meme tomou conta de parte do meu cérebro: o meme da 3ª Guerra Mundial. Creio que ele se formou dentro do meu próprio cérebro, que foi juntando inconscientemente informações daqui e dali até formar um quadro completo.
Falei sobre o assunto no curso que ministrei no Zarinha Centro de Cultura em outubro e novembro de 2008 (Crenças e Descrenças: Religiões e Ateísmo no Século 21). Um dos inscritos no curso, o judeu e sionista Ademar Benevolo (Benévolo), médico, concordou em linhas gerais com o cenário que apresentei.
Vejo uma guerra mundial composta de quatro confrontos regionais: 1º) um confronto entre Israel, de um lado, Irã, Síria e Hezbollah com apoio russo, do outro, seguindo-se a um ataque aéreo israelense contra instalações nucleares do Irã; 2º) uma invasão russa da Ucrânia e da Geórgia, ex-repúblicas soviéticas (na Ucrânia, quase metade da população é russa e apoiaria a invasão); 3º) uma invasão da Coréia do Sul pela Coréia do Norte, apoiada pela China; 4º) a realização do velho sonho chinês de invadir Taiwan, província rebelde da China. Os Estados Unidos teriam que lutar em quatro frentes, além do Afeganistão e do Iraque, e os conflitos da Europa e do Oriente Médio provavelmente se juntariam, com a Rússia se engajando diretamente no enfrentamento contra Israel. O cenário se completaria com revoluções islâmicas no Egito, no Paquistão e na Península Arábica, inclusive na Arábia Saudita, berço do islamismo e pátria de Osama bin Laden. A Índia poderia atacar o Paquistão após a revolução islâmica, aproveitando-se da instabilidade no vizinho inimigo para abrir um quinto confronto regional integrante do quadro. O Egito entraria na guerra contra Israel, e a Jordânia também poderia sofrer sua revolução islâmica, juntando-se às tropas. O desfecho deste caldeirão é totalmente imprevisível, havendo grande possibilidade do uso de armas atômicas, pois vários dos atores da peça têm armamento nuclear ou o estão desenvolvendo. Dos países mencionados, com certeza têm armas nucleares – estratégicas e táticas –, além de Estados Unidos e Israel, Rússia, China, Coréia do Norte, Índia e Paquistão. Chineses e coreanos têm velhas e grandes contas a acertar com o Japão, de modo que este país teria grandes chances de ser atacado, inclusive nuclearmente (outra vez!). Rússia, China e Coréia do Norte poderiam fazer a partilha do Japão.
Obcecado por este cenário, resolvi pesquisá-lo na Internet, mais precisamente no Google, e descobri, para meu espanto, que dois sites evangélicos fundamentalistas trabalham com cenário muito parecido. O site original americano se chama The Cutting Edge (“a lâmina cortante”) e tem o seguinte endereço: www.cuttingedge.org (o cuttingedge.com é um site que vende facas). Sua versão brasileira – incompleta, mas com muito conteúdo – é A Espada, com o endereço www.espada.eti.br. Baseiam-se em interpretações de profecias bíblicas, principalmente de Joel, Isaías e Apocalipse, e em estudos da conjuntura atual para construir um cenário muito semelhante ao meu. Os dois sites, no entanto, vão além: dizem que o Irã, o Egito e a Arábia Saudita já têm armas nucleares, compradas respectivamente da Rússia, da Coréia do Norte e da China, e que a Rússia e a China têm sistemas antimísseis e de artilharia antiaérea superiores ao dos Estados Unidos.
A diferença principal entre o meu cenário e o dos dois sites é que o deles termina com a volta triunfal de Jesus Cristo, e o meu cenário não tem um final previsto (certamente não creio que vá tudo terminar com o retorno de Jesus Cristo).
E tem mais: essa coisa toda não demora muito, pois os contornos já estão muito bem delineados (só não vê quem não quer). Entre 2009 e 2012 a bomba vai estourar. Quem viver verá.



Olá! Meu nome é 



Bruno
em 14 de janeiro de 2009
Você vê alguma vantagem econômica ou política para o Brasil nesse cenário? O Brasil pode surgir como uma super potência ao fim dos conflitos?
[Responder]
Dr. Cleverson
em 14 de janeiro de 2009
Se manter a neutralidade caro Bruno talvez sim! Mas acho pouco provável pois os EUA forçariam uma decisão brasileira no suposto conflito….Uma coisa é certa se o Brasil escolher o lado americano podera sofrer a maior hecatombe de sua história! Mas acho provável que mantenha neutralidade….
E Gilson sua linha de raciocínio e perfeita….Parabéns….
[Responder]
Dr. Cleverson
em 14 de janeiro de 2009
Só a título de curiosidade:
– Estados Unidos
EFETIVO: 1 414 000 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 329 bilhões de dólares (1 138 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim
Única superpotência militar depois do colapso soviético, os Estados Unidos são donos da mais poderosa esquadra do globo, que tem uma dúzia de porta-aviões gigantes, a maioriade propulsão nuclear. O país conta ainda com o maior arsenalnuclear e modernos armamentos operados por computadores e guiados por satélites
2 – Rússia
EFETIVO: 988 100 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 48 bilhões de dólares (333 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim
O maior herdeiro da ex-URSS possui exército numeroso e pesquisa militar de ponta, mas tem poucos recursos para comprar equipamentos. A vocação por números astronômicos diminuiu: durante a Guerra Fria, a URSS chegou a ter 5,3 milhões de soldados — um recorde — e produziu mais de 70 mil tanques das séries T-54/T-55/T-62. Eles eram inferiores aos modelos ocidentais, mas podiam levar a melhor pela quantidade
3 – China
EFETIVO: 2 270 000 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 48 bilhões de dólares (37 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim O país mais populoso da Terra conta com bom número de armas nucleares e sempre teve Forças Armadas numerosas, mas o nível pouco sofisticado de sua indústria não permitia equipar as tropas com armas de última geração. Isso mudou recentemente: o salto econômico e a relativa abertura política das últimas duas décadas levaram a China a investir na modernização do arsenal
4 – França
EFETIVO: 260 400 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 38 bilhões de dólares (636 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim Para se proteger da ameaça comunista na Guerra Fria, os franceses criaram uma força nuclear própria com os três meios clássicos de lançar armas atômicas: mísseis em terra, em submarinos e em aviões. A indústria de defesa é uma das principais da Europa, produzindo tanques de ótima qualidade, como o Leclerc, e aviões clássicos como os das séries Mirage
5 – Reino Unido
EFETIVO: 210 400 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 35 bilhões de dólares (590 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim Até a Segunda Guerra (1939-1945), a Grã- Bretanha era a maior potência naval da Terra. Depois do conflito, a Marinha Real encolheu, mas ainda é uma das principais do mundo. O Exército sempre foi pequeno, mas é um dos mais profissionais do planeta, bem equipado com tanques, blindados de transporte de pessoal e uma parafernália de mísseis
6 – Coréia do Norte
EFETIVO: 1 082 000 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 4,7 bilhões de dólares (214 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim Assolado pela pobreza e pela fome, este país sustenta um dos estados mais militarizados do planeta. Envolvidos em disputas de território com a Coréia do Sul desde a década de 40, os comunistas do Norte contam com tropas numerosas com muito armamento convencional. Nas últimas décadas, o país desenvolveu tecnologia para produzir armas nucleares
7 – Índia
EFETIVO: 1 298 000 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 13 bilhões de dólares (13 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim O segundo país mais populoso do planeta sempre esteve em briga com seus vizinhos muçulmanos. Hoje, o maior rival é o Paquistão, com quem disputa terras na região da Caxemira. As aguerridas tropas indianas estão entre as mais bem equipadas do Terceiro Mundo. Além de muitos soldados, a Índia tem armas nucleares e mísseis para transportá-las
8 – Paquistão
EFETIVO: 620 000 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 2,5 bilhões de dólares (17 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim A maior potência militar muçulmana tem economia e população inferiores às da rival Índia, mas, para criar um “equilíbrio de terror” no sul da Ásia, o Paquistão também investiu em armas nucleares. Pouco se conhece sobre as armas atômicas ou sobre o tamanho do arsenal do país. Mas a existência da bomba dos dois lados da fronteira tem forçado Índia e Paquistão a uma convivência tensa — e “pacífica”, na medida do possível
9 – Coréia do Sul
EFETIVO: 686 000 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 12 bilhões de dólares (266 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: não Graças à proteção dos Estados Unidos, o país atingiu níveis econômicos, científicos e tecnológicos muito superiores aos do vizinho do norte. Por causa da crise com os comunistas, a Coréia do Sul mantém Forças Armadas poderosas em prontidão na fronteira, embora não tenha armas atômicas. O equipamento é de alta qualidade, comprado dos americanos ou desenvolvido localmente com ajuda ianque
10 – Israel
EFETIVO: 161 500 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 9,4 bilhões de dólares (1 499 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: sim Pequeno e pouco populoso, Israel se envolveu em conflitos com os vizinhos árabes e resolveu se armar até os dentes. Para compensar a inferioridade numérica, os israelenses optaram por qualidade: suas tropas estão entre as mais bem treinadas da Terra, a Força Aérea dispõe de tecnologia de ponta e a experiência em combate fez o país desenvolver algumas das melhores armas disponíveis, como o tanque Merkava
IMPÁVIDO COLOSSO
Brasil é o mais bem armado da América do Sul, mas não fica entre os 10 mais do mundo
EFETIVO: 287 600 soldados
GASTO MILITAR ANUAL: 9,6 bilhões de dólares (55 dólares por habitante)
ARMAS NUCLEARES: não
Não dá para cravar uma posição para o Brasil no ranking mundial de exércitos — a única certeza é que não chegaríamos ao Top 10 —, mas dá para fazer algumas comparações. Numericamente, nossas tropas são as maiores da América do Sul. Tecnologicamente, somos semelhantes aos vizinhos. Com fronteiras bem definidas, não há grandes rivalidades regionais. Por isso, o país não tem o mesmo “estímulo” para investir em armas que outros países brigões do Terceiro Mundo. Ainda bem.
[Responder]
Komentarze
em 14 de janeiro de 2009
Esse cenário é assustador e muito realista. Acho provável que algo venha acontecer mas talvez não seja uma Guerra Mundial. Torço para que a Rússia e países árabes consigam consolidar uma grande força para bater de frente com os EUA(economicamente). Na época dos pólos o mundo era mais equilibrado…
Uma nova Guerra Fria seria ótima, quem sabe dessa fez o muro caia no Ocidente… nos libertando dessa praga…
[Responder]
Rapahel
em 14 de janeiro de 2009
Caro Komentarze,
em que pese à viabilidade do cenário em questão, fiquei espantado com sua afirmação de que: “uma nova Guerra Fria seria ótima, quem sabe dessa fez o muro caia no Ocidente”.
Outrossim, mostra-se leviana sua colação de que: “Na época dos pólos o mundo era mais equilibrado”.
Na minha opinião, você deveria exercer sua liberdade de expressão com mais prudência e responsabilidade.
Abraços,
[Responder]
Júnior
em 14 de janeiro de 2009
Excelente panorama, Dr. Cleverson!
[Responder]
Gilson
em 14 de janeiro de 2009
Caro Bruno,
O período da guerra, se acontecer, vai ser muito difícil para o mundo inteiro (mais para quem estiver diretamente envolvido, é claro).
O pós-guerra, porém, poderá ser favorável ao Brasil.
[Responder]
Gilson
em 14 de janeiro de 2009
Número de mortos em Gaza passa de 1.000.
[Responder]
Wagner Estelita
em 14 de janeiro de 2009
Penso como o Komentarze, mas não sou comunista.
Nos tempos da Guerra Fria os países eram uma rua cheia de pessoas, os Estados Unidos eram o McDonald’s de um lado da mesma rua, e a União Soviética eram o Bob’s, logo em frente.
As pessoas (países) podiam escolher qual achavam melhor.
Hoje somos reféns da vontade de um único grupo, liderado pelos Estados Unidos. E quem exerce grande influência sobre as decisões estadunidenses? Israel.
E caímos no mesmo dilema: Coitados dos palestinos…
[Responder]
Komentarze
em 15 de janeiro de 2009
Wagner Estelita,
Foi exatamente isso que quis dizer, espero que sua explicação diminua o espanto de Raphael. Também não sou comunista Wagner.
Obrigado pelos comentários.
[Responder]
Dr. Cleverson
em 15 de janeiro de 2009
Nem mesmo a ONU escapa dos covardes abutres!
WASHINGTON (AFP) – A secretária de Estado americana, Condoleezza Rice, telefonou nesta quinta-feira para os dirigentes israelenses “profundamente preocupada” com a “terrível” situação humanitária na Faixa de Gaza, protestando contra o bombardeio a instalações da agência da ONU, Unrwa, anunciou o porta-voz do Departamento de Estado, Sean McCormack.
Segundo ele, o departamento aguarda para ainda hoje a visita de um emissário israelense para discutir as modalidades de um cessar-fogo.
Em entrevista à imprensa, McCormack afirmou que “estamos trabalhando energicamente sobre uma trégua nos termos estabelecidos: durável e sem limite de tempo”.
“A situação em Gaza é terrível”, continuou.
Pela manhã, Rice conversou por telefone com o ministro israelense da Defesa, Ehud Barak, e com a ministra das Relações Exteriores, Tzipi Livni, depois do ataque, seguido por um incêndio, do prédio da agência da ONU para os refugiados palestinos (Unrwa) em Gaza, informou o porta-voz.
[Responder]
mufumba
em 16 de janeiro de 2009
essa data final em 2012 é uma fixação sua ou tem algo a ver com o calendário maia? segundo este povo, em 2012 haverá o apocalipse, não é?
e outra coisa: diante dessa dispersão dos focos do conflito em várias frentes, o que forçaria os eua a se dividirem, não seria o momento de as naçõeszinhas oprimidas da áfrica, américa latina e outras se lançarem rumo a sua independência do jugo do tio sam, numa guerra de libertação sem precedentes? sacou o que quero dizer…?
[Responder]
karina meireles
em 16 de janeiro de 2009
a uns dias atrás estava eu, a simular o cenario da terceira guerra no tabuleiro do War ( é acho que esse assunto está na cabeça de muita gente)
e o interessante é que o cenario ficou bem parecido com sua explanação.. é as coisas não estão muito boas para paz e amor.
Depois de muitas bombas e sangue, o que sobrará…
é como você disse quem viver verá, pois as cartas já foram lançadas!
[Responder]
Anonimo
em 17 de janeiro de 2009
Como vai ser essa guerra é uma incógnita digna de análise, o fato cru e simples é que como todas as outras dos dois últimos séculos que sairá lucrando são os banqueiros sionistas, (Rothchild e amigos). São eles que emprestam dinheiro para os governos se armarem. Da onde você acha que o EUA consegue tanto dinheiro? Do FED! E quem criou o FED? (Rothchild)
Desde as cruzadas (e com certeza antes) os sionistas vêm criando e lucrando com guerras entre os povos e para mudar isso só tirando eles do poder.
————-
Com relação ao comentário sobre 2012: É o ano que acaba um dos calendários dos maias que conta o tempo na evolução da consciência e ele termina em 2012, só isso, eles não prevêem que nada ocorra depois disso, é só o fim de um calendário. Com certeza pode ser que alguém se aproveite desse detalhe para criar algum problema e desviar a atenção.
[Responder]
mafalda
em 19 de janeiro de 2009
Não acredito no que estou lendo… imaginei que este site tratava de coisa séria… mas 3ª Guerra Mundial é delírio coletivo. Quando é que os interesses políticos se sobrepõe à sobrevivência do indivíduo??? Morreria todo mundo mesmo..
[Responder]
Dr. Cleverson
em 19 de janeiro de 2009
cara mafalda!
“Quando é que os interesses políticos se sobrepõe à sobrevivência do indivíduo???”
Infelizmente sempre…..Ou não acompanhaste a evolução da sociedade?
[Responder]
Gilson
em 19 de janeiro de 2009
Software israelense manobra opiniões na internet
DIÓGENES MUNIZ
editor de Informática da Folha Online
Nem só de caças F-16 e mísseis teleguiados são feitos os ataques israelenses em Gaza. Uma arma em específico se destacou pela eficiência apresentada desde a escalada do conflito –e continuará sendo usada, mesmo após o cessar-fogo. Ela age nos bastidores da internet, modificando resultados de enquetes on-line, entupindo caixas de e-mails de autoridades e ajudando a protestar contra notícias desfavoráveis à comunidade israelense.
O nome da ferramenta é Megaphone, um software desenvolvido pela companhia Collactive e distribuído pela organização Giyus (“mobilização” em hebraico, mas também sigla para “Give Israel Your United Support” ou “Dê a Israel seu apoio integrado”, em tradução livre). O programa serve para mobilizar internautas pelo mundo dispostos a manobrar (“balancear”, segundo os usuários) opiniões na rede.
Desenvolvido em 2006, durante a Guerra do Líbano, seu uso atingiu 36.700 “soldados virtuais” com o conflito em Gaza. A meta: 100 mil participantes.
[Responder]
Gilson
em 19 de janeiro de 2009
Jornal israelense Maariv: Israel admite que usou fósforo branco contra áreas habitadas por civis.
Isto é nada mais nada menos do que um crime de guerra.
[Responder]
Gilson
em 19 de janeiro de 2009
Somente 41% dos israelenses acham que Israel atingiu seus objetivos em Gaza.
[Responder]
Gilson
em 19 de janeiro de 2009
Fósforo branco, Ademar? Contra civis? Você vai defender isso?
[Responder]
James
em 20 de janeiro de 2009
Cenário perfeit. Israel realmente já demosntrou independência em causar conflitos, porém assegura-se nos pilares da proteção dos EUA.
Rússia, China , Coréia, Irã são expectadores tensos , perigosos, e pior: com histórias de opressões inesquecíveis por parte do ocidente.
A segunda guerra mundial ainda não acabou. Basta ver o mapa da ocupação de bases militares americanas ao redor do planeta. O que existe é uma concepção de que a 3ª Guerra é utopia, pelo fato de que a democracia ocidental é o slogan da globalização e do capitalismo. Porém , nós somos ocidentais, nós pensamos e queremos a democratização, nós somos capitalistas, nós não entendemos a guerra, nós…nós…nós.
O mundo árabe respira a guerra desde os primeiros séculos.Os orientais não são diferentes, mas antes eram pobres e agora são poderosos, além de extremamente disciplinados e militarmente preparados.
Temos outro país que ficou fora deste comentário: Somália : perigosa, estratégica e sem dono.
[Responder]
Gilson
em 30 de janeiro de 2009
Os dois sites evangélicos mencionados no artigo acima dizem que a Turquia estará na coalizão militar contra Israel. Quando li, achei pouco provável. Depois do arranca-rabo entre o primeiro-ministro Erdogan, da Turquia, e o presidente de Israel Shimon Peres, em Davos, não duvido mais.
[Responder]
Jason Moraes
em 25 de agosto de 2009
O homem e esta passando por uma transição, e infelizmente alguns segredos estão sendo desvelados, no ultimo mês tivemos um eclipse total do sol, Nesta data, “Saturno passa da constelação de Leão para a de Virgem”, e “nestes últimos 200 anos, com cada entrada de Saturno em Virgem, houve guerras”. Que haverá uma guerra isso é inevitável, fora a nova peste negra, atentados terroristas, falsos pastores de ovelhas, rebeliões e catástrofes naturais.
Outra coisa, guerra de espada já acabou faz é tempo, agora é BOMBA NUCLEAR, fica só o pó. O bom é que não dói, se você já estiver morto.
Será que Deus me abandonou? Deus nunca nos abandona! Nós é que o abandonamos. Já ouvi falar tanto de “trindade”. Mais o que é a Trindade. Você sabe?.
Um dos três está se desvelando, aflorando e saindo. Eu só temo quando todos decidirem sair de uma só vez. Que Deus nós abençoe!
[Responder]
vtr
em 28 de julho de 2010
nada vai ser por acidente ! a elite vai controlar todos os lados da guerra como fizeram na primeira e segunda guerra !…pesquisem sobe a elite global ! …… em seguid a em meio as ruinas ….um novo sistema sera implantado a “nova ordem mundial” ..e população restante sera chipada com o RFID mondex !
infelizmente mais uma vez só o povo vai morrer…tanto civis como militares (militares sao seres sem cerebro que lutam e nem sabe por quem estao lutando)
mas o melhor mesmo seria uma destruição global que erradicasse o ser humano da terra, incluindo essas familias de elite satanicas, que são a raiz de todo mal na terra!
[Responder]
Eric
em 19 de agosto de 2010
Foi um dos textos mais hilários que já li. O ano de 2012 vai passar nada do que foi aqui descrito irá acontecer, o autor do site vai apagar a página, por vergonha?…. e novas datas para a tão ansiada 3ª GM serão jogadas na rede.
[Responder]
Juliano
em 23 de agosto de 2010
Pelo Amor de Deus ONU faça alguma coisa para não deixar que o Irã jogue bombas atomicas nos EUA,Israel ou em qualquer outro lugar no mundo.Já pensou como seria cidades importantes da Europa( porque se Eua lutasse contra o mundo arabe,europa o seguiria) ou Eua devastados como Hiroshima e Nagazaki,pára ser mais preciso,Los Angeles ou New York completamente destruidas com milhoes de pessoas mortas, isso seria um massacre em massa.Com o uso de bombas atomicas a suposta 3 guerra mundial poderia matar em torno de 500 a 750 milhoes de pessoas no planeta,acabando com boa parte da população dos paises quie possuem bombas nucleares ou as lançam. No final o mundo ocidental ia ganhar e passar por uma grande crise de economia, saude, alimentos, todo tipo de assistencia,(porque cidades grandes e que possuem fabricas estariam detonadas)civís homens e o BR ganharia muita vantagem de ser uma potencia pós-guerra.
Sou historiador nas partes de 1 e 2 guerra, se tiverem algum tipo de duvida entrem no meu e-mail juliangfm@hotmail.com ou leiam meu livro Anna Voig
[Responder]
Mariana
em 2 de março de 2011
Eu estava pesquisando no google sobre uma possivel terceira guerra mundial.
Li o seu post achando que ele era atual, e me assustei quando vi que era de 2009.
Estamos em 2011 e os conflitos no oriente médio já estão acontecendo.
[Responder]
Gilson
em 3 de março de 2011
Pois é, Mariana, o Oriente Médio está passando por uma repaginação quase total. Os resultados disso tudo ainda não estão claros, mas com certeza haverá conseqüências importantes.
[Responder]
Franciel
em 20 de março de 2011
Começam as hostilidades no oriente médio, as potencias européias e os americanos começando a demonstrar seu poderio militar, um possível começo pra uma futura guerra?
[Responder]
knight of darkness
em 19 de fevereiro de 2012
viva 2012
[Responder]