No mês de novembro de 2011, foram 7.234 visitas (média diária de 241,13) e 4.647 visitantes únicos (média diária de 154,9).

As dez palavras-chave mais procuradas em novembro de 2011 foram:

1. Gilson Gondim (283)
2. Múltiplos Universos (88)
3. Terror atômico (55)
4. Contradições da Bíblia (50)
5. Texto engraçado (48)
6. Sinta-se a vontade tem crase (47)
7. Marx e a religião (38)
8. Jogo onde você é Deus (30)
9. Maioridade penal a favor (23)

10.  Jogo em que você é Deus (22)

Ao todo, 2.038 palavras-chave diferentes foram utilizadas para navegar no site em novembro.

Desde seus primórdios no segundo semestre de 2006 até 2 de dezembro de 2011, o site recebeu e publicou 8.975 comentários, sendo o artigo O Fracasso do Jesus Profeta o campeão de comentários, com 874.

O site é bem cotado no Google, sendo, por exemplo, no momento em que este artigo é escrito, o primeiro colocado no item Artigos sobre Israel.

Os autores da Bíblia não tinham a noção de que toda a humanidade passou por uma fase em que todos os grupos viviam da caça e da coleta (caçadores-coletores). Tanto é assim que, na história humana contada na Bíblia, Adão e Eva passam direto do Jardim do Éden para o trabalho na agricultura e no pastoreio, algo que apareceu bem tarde no desenvolvimento humano.

Os autores da Bíblia não tinham a menor idéia de que houvera outras humanidades na Terra, tanto anteriores quanto paralelas à nossa. Se os autores do Livro do Gênesis ressuscitassem hoje, ficariam com certeza perplexos diante do Homem de Neandertal, do Homem de Denisova, do Homem da Ilha de Flores, que existiram em paralelo a nossos ancestrais, tão recentemente quanto trinta mil anos atrás, no caso do Homem de Neandertal, e dez mil anos, no caso do Homem da Ilha de Flores. O termo “humano” não se refere a uma espécie, mas a um gênero, um conjunto de espécies, todas hoje extintas, exceto a nossa.

Os autores da Bíblia ficariam perplexos se viessem a saber que o parentesco genético do chimpanzé com o homem é maior do que o parentesco do chimpanzé com o gorila e o orangotango (os ancestrais comuns de seres humanos e chimpanzés divergiram dos ancestrais do gorila há cerca de nove milhões de anos; há cerca de seis milhões de anos os ancestrais dos chimpanzés divergiram dos nossos).

Os autores da Bíblia pensavam que as espécies haviam sido criadas prontas, tais como são hoje. A Bíblia não diz apenas que Deus criou a vida, mas que Deus criou os animais conforme a sua espécie. Eles não tinham também a menor idéia da diversidade da vida no planeta, do fato de que há, por exemplo, centenas de milhares de espécies de besouros (algo como 300 mil). Os animais que teriam ocupado a Arca de Noé eram aqueles poucos que eles conheciam (a crença na literalidade do relato da Arca de Noé, assim como na literalidade de todos os relatos bíblicos, era praticamente geral até o século 18).

Os autores da Bíblia eram cegos à inteligência dos animais não humanos, hoje cada vez mais conhecida. Para eles, o homem não fazia parte do Reino Animal, sendo uma criatura à parte, criada à imagem e semelhança de Deus, enquanto os outros não passavam de irracionais. Ficariam perplexos diante dos chimpanzés, bonobos e gorilas que usam centenas de palavras em linguagem de sinais ou teclados de computador; ficariam perplexos com os elefantes pintores figurativos; ficariam de queixo caído com o papagaio cinzento africano Alex, já falecido, que dominava, e verbalizava tal domínio, conceitos como maior, menor, mais comprido, mais curto, mais estreito, mais largo, as cores, formatos etc., a ponto de comunicar conceitos como “cubo vermelho”, “triângulo azul” e assim por diante.

Até o século 18, praticamente todos os geólogos acreditavam no dilúvio universal narrado na Bíblia. A ciência tinha que se curvar às Escrituras. Hoje a ciência está liberta, mas a sociedade ainda não está, a não ser nos países socialmente mais avançados, como a Suécia, a Noruega e a Dinamarca. A luta contra a crendice e a superstição continua. Atual como sempre.

Os fãs, amigos e parentes rezam, oram, fazem preces. Querem que Deus desfaça o que ele fez. Os espíritas acham que é carma. Shaolin estaria destinado, devido a atos seus em vidas anteriores, a passar por tudo isso. Nesta visão, o acidente não teria sido mais do que um teatro de marionetes, com o destino de Shaolin e o do outro motorista, Jobson Benício, controlados nos mínimos detalhes a partir do mundo espiritual por espíritos superiores ou por uma força impessoal e implacável chamada carma.

Eu prefiro acreditar na responsabilidade humana e no acaso. Alguém cometeu um erro (segundo consta até agora, o motorista do caminhão, Jobson Benício). O acaso, porém, também teve o seu papel, como geralmente acontece. Se um dos dois motoristas tivesse começado sua jornada uns poucos segundos antes ou uns poucos segundos depois, o encontro entre os dois veículos e entre as duas vidas jamais teria acontecido. Cada um teria chegado em paz a seu destino e não existiria esta tristíssima história.

A teoria do caos diz que pequenas causas podem ter grandes efeitos. O bater das asas de uma borboleta na China pode provocar uma crescente reação em cadeia que vai provocar um furacão nos Estados Unidos. Uma mulher se abaixa para pegar uma laranja que caiu de uma sacola, perde o controle do carro e fica tetraplégica. Um homem está abastecendo o carro num posto de gasolina no Rio de Janeiro e é atingido na cabeça por uma bala de fuzil disparada a dois quilômetros de distância. Era extremamente improvável que sua cabeça estivesse exatamente na trajetória da bala, mas estava. O improvável não é impossível. O improvável pode acontecer e muitas vezes acontece. Quando é benéfico é atribuído a Deus. Em todas as catástrofes naturais, várias pessoas escapam por pouco e Deus é louvado. O que não se vê é que nas mesmas catástrofes vários morrem por pouco. E ninguém pára para se perguntar por que Deus não impediu o desastre, em primeiro lugar, limitando-se a supostamente salvar um e outro.

E assim a vida vai, cheia de desgraças. Qualquer um de nós pode ser o próximo.

O Homem de Neandertal desapareceu há cerca de 28 mil anos, mas deixou seus genes misturados com os nossos: acaba de se descobrir que somente os africanos puros e afrodescendentes puros não têm mistura genética com o Homem de Neandertal. O restante da humanidade atual tem de 1% a 4% de genes neandertais.

O Neandertal era louro ou ruivo, olhos claros, um pouco mais baixo do que nós, atarracado, tinha o crânio um pouco maior do que o nosso, pouco queixo, maçãs do rosto salientes, ossos protuberantes acima dos olhos e testa fortemente inclinada para trás. Sua linhagem divergiu da nossa há cerca de 500 mil anos e a espécie surgiu fora da África há mais ou menos 200 mil anos. Sua seqüência do DNA mitocondrial, transmitido apenas pela mãe, difere do nosso em 202 posições, contra 1.462 posições que nos diferenciam do chimpanzé e do bonobo.

O Homem de Denisova é um parente mais distante nosso. Sua linhagem divergiu da nossa há cerca de um milhão de anos. Ele difere de nós em 385 posições do DNA mitocondrial. Também se desenvolveu fora da África e foi encontrado na Sibéria. Ainda não se sabe como era sua aparência, pois ainda não foi encontrado nenhum esqueleto dele. Também não se sabe quando desapareceu nem se se misturou geneticamente conosco.

O Homo floresiensis, que evoluiu e viveu apenas na Ilha de Flores, na Indonésia, tem certamente um parentesco bem mais distante conosco, embora seu DNA mitocondrial não tenha sido decifrado, devido às condições de conservação desfavoráveis decorrentes do calor prevalecente na região. O Homem da Ilha de Flores tinha somente cerca de um metro de altura (bem mais baixo do que os pigmeus africanos da nossa espécie, que têm entre 1,3 e 1,5 metro). Suas características físicas misturam traços do homem moderno com os de ancestrais deste. O Homem da Ilha de Flores desapareceu, devido a uma erupção vulcânica, há meros treze mil anos, quando nossa espécie estava às portas da civilização bem longe dali, no Oriente Médio. O Homo floresiensis foi descoberto apenas em 2004, causando sensação no mundo inteiro.

E Deus, como fica nisso tudo? As quatro humanidades foram criadas à sua imagem e semelhança? Se foram, por que três desapareceram? Se somente nossa espécie foi feita à imagem e semelhança de Deus, por que carregamos genes de outra espécie? Se Jesus Cristo era ao mesmo tempo homem e Deus, e não era africano nem afrodescendente, ele tinha genes do Homem de Neandertal. Isto tem que ter um significado teológico. Que significado seria este? Se o Homem de Neandertal for recriado pela ciência, o novo bebê Neandertal será feito à imagem e semelhança de Deus? Quando estiver adulto, o novo Homem de Neandertal terá o direito de votar? Terá o direito de dirigir automóveis? Terá o direito de se reproduzir com mulheres da nossa espécie? Aqueles de nós que têm 4% de genes neandertais são criados apenas 96% à imagem e semelhança de Deus? Enfim, o que o cristianismo tem a nos dizer sobre as quatro humanidades? O que o cristianismo tem a nos dar sobre isso? Apenas o silêncio? Apenas seu constrangimento?

Eram aves não-voadoras, sem asas, com mais de dois metros de altura e cabeças quase tão grandes quanto a cabeça de um cavalo atual. Seus bicos e garras terríveis causaram imenso sofrimento sobre a Terra. Contudo, você nunca ouviu falar nelas.

As rapineiras gigantes surgiram evolutivamente para ocupar o espaço vazio deixado no topo da cadeia alimentar com a extinção catastrófica dos grandes dinossauros, destruídos pelos efeitos do impacto de um asteróide no que é hoje a Península de Yucatán, no México, há cerca de 65 milhões de anos.

Cerca de oito milhões de anos depois do fim dos dinossauros de grande porte, a Dyatrima já reinava na América do Norte, naquele tempo separada da América do Sul. Seu reinado foi longo: cerca de 17 milhões de anos. Até o surgimento daquele que viria a ser seu grande carrasco: o tigre-dentes-de-sabre. Predador mais eficiente, ganhou a competição com a Dyatrima e ainda a transformou em caça, até sua extinção.

Na América do Sul, tivemos o Phororhacos, um tanto menor que o Dyatrima. Só apareceu por volta de 26 milhões de anos atrás, quando a Dyatrima já desaparecera da América do Norte fazia 14 milhões de anos. Porém, o reinado do Phororhacos foi mais longo: 19 milhões de anos, até sete milhões de anos atrás, quando a versão sul-americana do tigre-dentes-de-sabre, um animal marsupial (cuja fêmea carregava os filhotes numa bolsa, como as fêmeas de canguru), emergiu do processo evolutivo.

Para quem acredita que Deus criou o mundo e interfere nele, tudo tem que ter um significado teológico. Tudo aquilo que existe, existiu ou existirá  tem necessariamente que ter implicações teológicas. Qual o significado teológico das rapineiras gigantes? Qual o significado teológico do sofrimento atroz que elas causaram durante tantos milhões de anos? E qual o significado teológico do sofrimento terrível por que elas passaram quando estavam acuadas por seus inimigos mamíferos emergentes? Do ponto de vista evolutivo, é fácil explicar como e por que elas surgiram, como e por que desapareceram. Mas e do ponto de vista teológico? Por que as rapineiras gigantes existiram? Por que duraram e dominaram por tanto tempo? Por que deixaram de existir? Do ponto de vista teológico, só há perguntas. Não há respostas. Varre-se tudo para debaixo do tapete chamado “mistérios divinos”. E toca-se a vida em frente como se se tivesse uma visão de mundo bem fundamentada, quando não se a tem.

Este é um exemplo, dentre muitos, de como os ateus explicam o mundo muito melhor do que os crentes.

Como diz o autor de um livro, as pesquisas nos informam que o Natal vai cair entre 20 e 30 de dezembro. Há a margem de erro, mas há também o intervalo de confiança. Se o intervalo de confiança for de 95%, como geralmente é, isto significa que a pesquisa, mesmo com a metodologia certa, pode estar errada além da margem de erro em 5% dos casos. A pesquisa pode nos dizer, por exemplo, que o Natal cairá em 15 de dezembro.

Com Ciro Gomes no páreo, a pesquisa Datafolha recém divulgada mostra Serra com 32% e Dilma com 28%. Dois pontos a mais ou a menos para cada um e os dois poderiam estar empatados. Entretanto, se aplicarmos a margem de erro na direção contrária, Serra pode estar oito pontos à frente, aproximando-se dos onze pontos de vantagem que o Ibope lhe deu.. Provavelmente, a verdade deve estar entre o Datafolha e o Ibope, algo em torno de 7,5%. Aliás, é de sete pontos pró-Serra a vantagem que lhe dá o Datafolha quando Ciro Gomes é retirado da lista, como quer Lula. Sete pontos significam algo entre três e onze.

Outro ponto crucial da interpretação de uma pesquisa é o momento em que ela foi feita. Esta de que falamos foi feita logo depois da aclamação de Dilma no Congresso do PT, logo após um fim de semana em que ela, por causa do tal Congresso, esteve na capas de Veja, IstoÉ e Época, ilustrando todas as bancas de revista do país. Isto sem contar que Dilma e Lula estão em campanha há mais de um ano, sem adversário, correndo sozinhos na raia, acenando para o estádio sem que ninguém lhes possa fazer o contraponto. Se levarmos em conta todos esses ingredientes, o que sai da panela não é tão favorável a Dilma como parece. Devagar com o andor que a santa é de barro.

De qualquer modo, um maior equilíbrio na eleição presidencial não permitirá  a Serra bancar o diletante ao resolver questões como a da Paraíba. Serra estará louco se permitir que um cirista-dilmista, como Ricardo Coutinho, se apodere do PSDB da Paraíba e o deixe sem palanque no Estado. A pesquisa Datafolha é boa notícia para Cícero Lucena e péssima notícia para Ricardo Coutinho, Cássio Cunha Lima e Efraim Morais.

* * *

Por falar em pesquisa, eu estava com amigos nuns comes-e-bebes na casa de um prefeito importante da Paraíba, cujo filho é pré-candidato a deputado federal, quando chegou à minifesta uma pesquisa fresquinha sobre o município de Sapé. Em Sapé, Dilma tem em torno de 35%, com Serra por volta de 20%. Para governador, a pesquisa crava 38 a 25 a favor de Maranhão, uma vantagem de treze pontos sobre Ricardo Coutinho. Parece que a situação de Coutinho não é mesmo nada boa neste momento.

A primeira das várias contradições da Bíblia vem logo no início, no Gênesis. Há dois relatos da criação, o primeiro em Gn 1 e Gn 2: 1 a 3, e o segundo em Gn 2: 4 a 24. No primeiro relato, Deus – chamado de Elohim – cria todos os animais, inclusive os domésticos, e depois – como ponto culminante da criação – cria ao mesmo tempo o homem e a mulher. No segundo relato, Deus – chamado de Javé – cria Adão, depois cria os animais, um a um, trazendo-lhes a Adão para que ele lhes dê seus respectivos nomes. (Será que Adão, o primeiro zoólogo, deu nome a cada uma das centenas de milhares de espécies de besouros?). Finalmente, para fazer companhia a Adão, Javé cria Eva a partir de uma costela de Adão. No livro Pilares do Tempo, que trata das relações entre ciência e religião, o paleontólogo americano Stephen Jay Gould fala da perplexidade e da incredulidade de muitos cristãos quando ele lhes diz que há dois relatos bem diferentes da Criação no início do Gênesis. A recomendação de Gould é simples: leiam o Gênesis; leiam e confiram.

O objetivo deste artigo, entretanto, não é expor contradições da Bíblia nem tratar das quatro fontes do Pentateuco identificadas pelo estudioso alemão Julius Wellhausen no século XIX. O que nos interessa é que após a divergência inicial a história continua. Adão e Eva vivem num jardim paradisíaco, em que nenhuma criatura sofre e nenhuma criatura causa sofrimento a outra. Bem diferente dos jardins atuais, cuja beleza e aparente calma ocultam uma feroz luta pela vida entre insetos e entre insetos e pássaros, entre outros animais. Adão e Eva são advertidos por Deus de que não podem comer do fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal. A desobediência de ambos (primeiro dela, depois dele) constitui o episódio crucial conhecido no cristianismo como A Queda. A Queda é o primeiro dos três grandes eventos do cristianismo, sendo o segundo a vinda de Jesus Cristo, sua morte e ressurreição, e o terceiro o esperado retorno de Jesus. Para que veio Jesus? Veio para redimir a humanidade. Para redimir a humanidade de quê? Ora, para redimir a humanidade dos efeitos perniciosos justamente d’A Queda. Como se vê, Adão e Eva não podem ser uma mera alegoria que expresse a criação do ser humano por Deus. Ainda se poderia argumentar que eles são uma alegoria da desobediência da humanidade inteira, centenas de milhares de pessoas em tempos primitivos, ao Criador. Se, no entanto, a desobediência tivesse sido cometida por centenas de milhares de pessoas, isto significaria que a humanidade foi criada por Deus como uma máquina de desobedecer e pecar, programada para desobedecer e pecar, sem nenhuma possibilidade de conceber-se algo semelhante ao livre arbítrio. Para que tenha algum sentido como expressão da ruptura do ser humano com Deus, é preciso que A Queda tenha sido um episódio privado, particular, ocorrido na intimidade de um indivíduo ou de um casal.

Até o século XIX, não se tentava alegorizar o episódio da Queda. Aliás, não se tentava alegorizar parte nenhuma da Bíblia. Desde os seu primórdios até o século XIX, a Bíblia sempre foi vista pelos fiéis como a verdade literal, a palavra literal de Deus. As tentativas de alegorização têm sido uma tentativa de salvar a Bíblia dos avanços irresistíveis da crítica bíblica e do conhecimento cientifico. Se levarmos a sério a história de Adão e Eva, teremos uma humanidade de pouco mais de seis mil anos, tempo estabelecido pelas genealogias do Velho Testamento. Teremos também um mundo em que a ferocidade da luta pela sobrevivência é conseqüência não do processo de evolução pela seleção natural, mas de um ato de dois seres humanos. Sim, pois a acreditar-se na história de Adão e Eva os jardins só se tornaram campos de batalha depois da Queda. É como se vivêssemos num mundo criado pelo homem, e não por Deus. Ou como se Deus tivesse realizado uma segunda criação, esta maligna, por causa da Queda. Para o cristianismo, os animais não-humanos sofrem e fazem sofrer por causa do homem. E tudo isso só será superado com o retorno de Cristo, quando o leão supostamente pastará em mansidão ao lado da ovelha.

Totalmente incompatível com a ciência moderna, o relato de Adão e Eva e da Queda só pode ser uma alegoria, pensam os cristãos mais esclarecidos. Contudo, como vimos, a alegorização da Queda torna sem sentido o conceito de pecado original e a idéia de redenção por meio de Jesus Cristo. Torna sem sentido a própria figura de Cristo, o que faz desabar, em espetacular implosão, todo o edifício do cristianismo.

Se depende de uma alegorização insustentável, se depende de uma narrativa frontalmente contrária a tudo aquilo que nos diz a ciência moderna, o cristianismo está filosófica e cientificamente refutado.

* * *

Pós-Escrito: Após o Debate

Este capítulo da dissertação foi apresentado como artigo no Grupo de Trabalho 3 do I Simpósio Internacional em Ciências das Religiões, realizado na Universidade Federal da Paraíba entre 16 e 18 de julho de 2007. O debate foi breve, devido às limitações de tempo. Mas levantou alguns pontos que requerem esclarecimentos adicionais. Optei por escrever este Pós-Escrito, ao invés de mudar o texto original. Parece-me ser este o caminho mais interessante e informativo para os leitores da dissertação ou do artigo, que têm acesso a toda a gênese dos acréscimos decorrentes do debate. Vejamos alguns pontos levantados, respondidos e aqui desenvolvidos.

1. Na apresentação oral, eu mesmo tomei a iniciativa de mencionar o Renascimento e o Iluminismo como preliminares aos grandes avanços antibíblicos do século XIX, que forçaram os adeptos da Bíblia a uma série de alegorizações reativas que atravessaram também o século XX.

2. A mais famosa tentativa de alegorização do Renascimento foi aquela feita por Galileu Galilei, não com o objetivo de salvar a Bíblia, mas com a intenção de salvar literalmente a própria pele, do fogo da Igreja Romana. No geral, o Renascimento, mesmo tirando a habitação do homem do centro do universo e diminuindo o lugar de Deus nas preocupações intelectuais do homem europeu, não bateu de frente com as instituições religiosas, realizando grande parte de seus feitos artísticos em parceria com a Igreja de Roma.

3. O Iluminismo, mais anticlerical do que antibíblico, representou um forte desafio às instituições eclesiais nos estertores do século XVIII, aquele que terminou, segundo o historiador anglo-austríaco Eric Hobsbawm, em 1789, com a Revolução Francesa. O primeiro livro aberta e sistematicamente ateu, segundo Julian Baggini (p. 78), foi O Sistema da Natureza, do francês Barão d’Holbach, publicado em 1770, apenas dezenove anos antes da Revolução e do início, segundo Hobsbawm, do século XIX, que terminaria em 1914 com a deflagração da I Guerra Mundial (o século XX, por sua vez, iniciado em 1914, teria terminado em 1991, com a queda da União Soviética). Somente no século XIX, as forças religiosas conseguiram articular reações consistentes ao desafio iluminista.

4. Os desafios a partir do século XIX, de qualquer modo, foram muito mais poderosos. A teoria da evolução pela seleção natural e a descoberta da idade da Terra, particularmente, abalaram as estruturas bíblicas de uma forma que teria sido totalmente impossível para renascentistas e iluministas, pela própria falta de conhecimento. Por isso, além das razões mais acima, privilegiei o século XIX no trabalho apresentado no Simpósio.

5. Objetou-se que leituras alegorizantes da Bíblia ocorriam na Antiguidade e na Idade Média. Sim. No entanto, tratava-se de outro tipo de alegorização, não aquele a que me refiro, ou seja, as tentativas de manter a validade da Bíblia mesmo diante de sua reconhecida falta de veracidade. A alegorização antiga e medieval foi muito bem definida pelo Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa, na página 146 de sua primeira edição. Alegoria no sentido teológico: “Método de interpretação das sagradas escrituras usado por teólogos cristãos antigos e medievais, em que se almejava a descoberta de significações morais, doutrinárias, normativas etc., ocultas sob o texto literal”. Isto é, a alegorização antiga e medieval, diferentemente da alegorização moderna e contemporânea, não buscava substituir a leitura literal por uma leitura figurada, mas tão-somente complementar a leitura literal, extraindo dela suas implicações morais, doutrinárias e normativas. De fato, até o século XIX praticamente nenhum intérprete cristão – romano, ortodoxo ou protestante – duvidava da veracidade do relato da Queda. O que eles faziam era extrair do episódio da Queda uma série de normas, doutrinas e ensinamentos morais. Bem diferente, repito, do que se faz hoje em dia. Nesta dissertação, eu me refiro a alegorização da Bíblia no sentido moderno e contemporâneo.

6. Objetou-se, ainda, que a ciência não pode julgar a religião, por serem modos diferentes e complementares de conhecimento humano. Na verdade, como demonstro em outras passagens desta dissertação, tanto a ciência quanto a religião fazem afirmações sobre a realidade. E fazem afirmações que não se conciliam. Por isso, são magistérios rivais, e não complementares. E a ciência é superior, por basear-se em evidências, não em dogmas, e por fundamentar-se no pensamento racional – argumentativo e demonstrativo, sujeito a contestações e revisões –, não na fé inquestionável.

7. No final do debate, afirmou-se que a teoria da evolução pela seleção natural não está provada, o que já demonstramos não ser verdade. Não apenas a teoria da evolução está provada, como é incompatível com qualquer forma de teísmo, conforme argumentamos no Capítulo 2 desta dissertação.

8. Não houve, antes do século XIX, nenhum crítico bíblico do porte de Julius Wellhausen, o alemão que descobriu as quatro fontes do Pentateuco, demonstrando que os cinco primeiros livros do Velho Testamento não foram escritos por Moisés, como se pensava até então e como a grande maioria dos cristãos e judeus pensa ainda hoje. Ressalte-se que no Novo Testamento Jesus presume que o Pentateuco foi escrito por Moisés, como em Marcos 7:10.

9. No livro Pelos Caminhos da Bíblia – Uma Viagem através do Antigo Testamento, o jornalista americano (judeu) Bruce Feiler (pp. 118-9) afirma: “Em 1800, a Bíblia era vista em quase todo o mundo como a verdadeira e indiscutível palavra de Deus. O Pentateuco, em especial, teria sido escrito por Moisés; os episódios, historicamente exatos; seu teor, divino. No decorrer do século 19, essa perspectiva passou por uma análise incessante e minuciosa”. Feiler arremata que vários estudiosos europeus e americanos fizeram a Bíblia descer das alturas intocáveis em que se encontrava e inseriram-na com firmeza na História. Tudo isto ocorreu, ressalte-se, a partir do século XIX.

10. No livro The Twilight of Atheism – The Rise and Fall of Disbelief in the Modern World, Alister McGrath, professor de teologia histórica na Universidade de Oxford, afirma na p. 15: “Embora o período tenha testemunhado algumas críticas significativas às idéias fundamentais do cristianismo, o século 18 não viu uma grande erosão da fé”. Na p. 98, McGrath põe o dedo na ferida: “Não há dúvida de que a teoria da evolução de Charles Darwin levou a morna crise da fé na Inglaterra vitoriana a explodir em chamas”.

11. Autor de Natural Theology (1802), o reverendo William Paley mostrou como os mecanismos da natureza são complexos e como era necessário que Deus os tivesse projetado tais como são. Paley comparou órgãos como o olho humano a um relógio: assim como um relógio pressupõe um relojoeiro, um olho pressupõe Deus. Ou seja, as espécies teriam sido criadas prontas, teriam sido criadas tais como são, exatamente como afirma o Gênesis. McGrath demonstra (p. 100) que na primeira metade do século XIX Paley era leitura obrigatória para os alunos de graduação da Universidade de Cambridge, inclusive os de biologia.

12. Ressalte-se: o Gênesis não diz simplesmente que Deus criou a vida, mas que ele criou as espécies tais como elas são. Somente com a publicação de A Origem das Espécies, em 1859, alguns religiosos passaram a enxergar a necessidade de transformar o Livro do Gênesis numa alegoria da criação da vida (e não mais das espécies) por Deus. A alegorização do Gênesis é pois, como deixei claro, uma reação desesperada e tardia.

13. Objetou-se, por fim, que o conceito de livre arbítrio, por mim mencionado, é problemático. Claro que é. Mas a punição de Adão e Eva por Deus, punição extensiva a toda a Criação, pressupõe que eles tiveram liberdade de escolha. Caso contrário, teriam sido criados por Deus como máquinas de desobedecer e pecar, teriam feito o que foram programados para fazer, e sua punição não teria nenhum sentido, literal ou alegórico.

14. As teses centrais do capítulo ou artigo, a de que a narrativa da Queda não pode ser uma alegoria e a de que sua necessária literalidade derruba intelectualmente o cristianismo, passaram pelo debate sem arranhões. Mesmo assim, estes pontos adicionais deixam evidente a importante contribuição do Simpósio para este texto, que está hoje muito mais rico do que se não tivesse sido apresentado e debatido no I Simpósio Internacional em Ciências das Religiões, promovido pelo PPGCR da UFPB.

Referências

BAGGINI, Julian. Atheism – A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2003, 116 páginas.

Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2001, 2.922 páginas.

FEILER, Bruce. Pelos caminhos da Bíblia – Uma viagem através do Antigo Testamento. Tradução de Maria Luiza Newlands Silveira e Fernanda Rangel de Paiva Abreu. Rio de Janeiro: Sextante, 2002, 499 páginas.

GONDIM, Gilson Marques. Da Bíblia aos múltiplos universos – Velhas e novas visões da eternidade. Osasco: Novo Século, 2005, 248 páginas.

GOULD, Stephen Jay. Pilares do tempo – Ciência e religião na plenitude da vida. Tradução de F. Rangel. Rio de Janeiro: Rocco, 2002, 185 páginas.

HOBSBAWM, Eric. Era dos extremos – O breve século XX (1914-1991). Tradução de Marcos Santarrita. São Paulo: Companhia das Letras, 2000, 598 páginas.

McGRATH, Alister. The Twilight of Atheism – The Rise and Fall of Disbelief in the Modern World. Londres: Rider, 2004, 306 páginas.