O blog Coturno Noturno (www.coturnonoturno.blogspot.com) aponta cinco motivos:

1. As investidas de Índio da Costa, o jovem deputado democrata do Rio de Janeiro que é vice de Serra, contra as ligações do PT com os narcoguerrilheiros colombianos das FARC e contra o ateísmo dissimulado de Dilma Rousseff;
2. A confirmação da violação do sigilo fiscal de Eduardo Jorge, vice-presidente do PSDB, por uma sindicalista do ABC, região do Estado de São Paulo que é reduto petista. A violação tinha como objetivo fornecer dados para um dossiê contra a candidatura Serra;
3. As tentativas do PT de intimidar o Ministério Público Eleitoral, sobretudo a procuradora Sandra Cureau;
4. A recomendação oficial do Bispo de Guarulhos (SP) de que os católicos não votem em Dilma, por ela ser abortista;
5. O retumbante fracasso do comício de Lula e Dilma no Rio de Janeiro, evento que se tornou conhecido como o comício dos mil. Houve também amplo noticiário sobre crimes eleitorais relacionados a esse comício, como o transporte de material de campanha de Dilma por um carro da Prefeitura do Rio.

Temos que explicar assim a diferença brutal entre as duas pesquisas, ou então temos que pensar que uma das duas está totalmente errada ou é manipulada. E aí precisaremos nos lembrar de que em 2006 o Vox Populi dava 33% a Alckmin na véspera do primeiro turno e ele acabou tendo 41%. E temos de ver que o Vox Populi fez agora perguntas como: “Qual o melhor programa do governo Lula?”. E listou cinco opções para o entrevistado apontar como o melhor programa do governo Lula: Luz para Todos; Minha Casa, Minha Vida; Pró-Uni; Bolsa Família ou PAC (Plano de Aceleração do Crescimento). Isto é uma pesquisa ou é propaganda? Se isto não é induzir o entrevistado, eu não sei o significado do verbo “induzir”.

Bom, o mais importante é que o Serra velho de guerra está firme e forte, apesar do rolo compressor de crimes eleitorais que está enfrentando. Eita homem resistente, sô!

Sobre os problemas de Dilma Rousseff quase não se fala. Quase não se fala, por exemplo, sobre seu desempenho pífio entre as mulheres, segmento em que está 15 pontos atrás de Serra, segundo o Datafolha. Por alguma razão, a maioria das mulheres se recusa a comprar o produto “Dilma”. Não sei se é o jeito masculino dela, sua escassa feminilidade. Não sei se é porque Dilma não consegue passar uma imagem familiar, uma imagem de mãe, filha, irmã, avó… Talvez seja isso: Dilma Rousseff não parece gente, parece um robô programado para a guerra. Parece um membro de alguma seita religiosa ou política violenta e fanática. Comparado com Dilma, Serra parece o rei da afetividade e da confiabilidade.

Outro problema da Sra. Rousseff é sua falta de eloqüência, sua desarticulação verbal, sua escassez de fluência. Suas frases não têm começo, meio e fim, suas afirmações muitas vezes não se completam, ficam pedaços soltos no ar, fios que não se conectam, caminhos que não levam a lugar nenhum, becos sem saída. E há um “delay”, um atraso constrangedor entre seu pensamento e sua fala. Seu discurso é cheio de buracos, ela tem que pensar muito antes de falar, seu raciocínio parece lento e arrastado. Enquanto isso, Serra é fluente, verbalmente muito articulado.

Mais um problema, sobre o qual já falei em outros artigos, é que os redutos lulo-dilmistas têm menor densidade eleitoral e índices de abstenção historicamente mais altos. O Norte e o Nordeste somam cerca de 34% do eleitorado nacional, com abstenção de 25%, enquanto São Paulo e a Região Sul, os principais redutos de Serra, somam 38%, com abstenção de 15%. Fica clara a vantagem de Serra: mesmo que ele perca de pouco em Minas, Rio, Espírito Santo e Centro-Oeste, será eleito. A última pesquisa em Goiás deu Serra dez pontos à frente, No Espírito Santo, 7,4 pontos acima.

Já comentei também, mas vale reiterar: o potencial de transferência de votos de Lula está se esgotando, segundo o Datafolha. Somente 8% declaram que votariam no candidato de Lula e não dizem votar em Dilma. Esses 8% são quase todos analfabetos eleitorais, pessoas que chegam ao dia da eleição sem a menor idéia do que está se passando. O potencial de crescimento de Dilma, portanto, parece bem limitado.

Por último, mas não menos importante (“last but not least”, como dizem os anglo-americanos), Dilma parece estar tendo uma recidiva do câncer. Seu cansaço extremo é visível. Ela não tem participado das caminhadas de sua campanha. Só participa após o fim da caminhada, já em cima do palanque. Mesmo carregando uma das mais caras maquiadoras do país a tiracolo, suas olheiras são cada vez mais visíveis. Está freqüentemente rouca. Sua lentidão e suas lacunas ao falar estão piorando. Lula pode ter colocado à frente de suas tropas um El Cid, um morto fixado sobre um cavalo.

Caiu de 11% para 8% o percentual dos que dizem que votariam no candidato de Lula, mas não declaram voto em Dilma Rousseff. Uma grande parte desses 8% são os chamados analfabetos eleitorais, aqueles que chegam ao dia da eleição sem a menor noção do que está acontecendo. Portanto, o que falta Lula transferir para Dilma é muito pouco, uns três ou quatro pontos percentuais. A Sra. Rousseff está perto de bater com a cabeça no teto.

Além disso, a aprovação de Lula é feita de “ótimos” e “bons”, e os “bons” superam largamente os “ótimos”. Por exemplo: uma pesquisa do Ibope que mostra Lula com 76% de popularidade divide essa popularidade em 49% de “bons” e apenas 27% de “ótimos”. Ora, o eleitor pode achar o governo Lula bom, mas considerar que um governo Serra seria melhor. Há até um ditado popular que diz ser o bom inimigo do ótimo.

Há que se considerar, ainda, a extraordinária resiliência de Serra nesta eleição: dado como morto várias vezes, ele várias vezes ressuscitou. Na pior semana de sua campanha, a crise de cinco dias envolvendo a escolha de seu vice, Serra passou à frente de Dilma no Datafolha e zerou em apenas onze dias uma desvantagem de sete pontos na projeção de segundo turno do Ibope. É realmente uma fênix, com capacidade aparentemente inesgotável de ressurgir das cinzas.

Serra vai ser beneficiado também pela abstenção diferencial: enquanto nos redutos de Dilma, o Norte e Nordeste, a abstenção tende para 25%, nos redutos de Serra, o Estado de São Paulo e a Região Sul, a abstenção tende para os 15%. O Norte e o Nordeste perdem peso no dia da eleição. São Paulo e Sul ganham peso. A abstenção diferencial vai significar um deslocamento em torno de 2,5 pontos percentuais a favor de Serra.

Por fim, não se pode desprezar a comparação direta entre os dois candidatos, que vai se intensificar a partir de agora. Serra está anos-luz acima e à frente de Dilma em inteligência, em cultura, em habilidade verbal, em currículo, em experiência, em capacidade de debater, em história pessoal… Ao contrário de Dilma, um apagado asteróide teleguiado, Serra tem luz própria. É uma estrela de primeira grandeza. Deixar de eleger uma sumidade como Serra para eleger uma anta teleguiada como Dilma Rousseff seria uma aberração pior do que a “eleição” de Bush nos Estados Unidos.

Que o Brasil tenha vergonha na cara!

Você duvida desse cenário? Lembre-se de que nosso Estimado Líder já é hexa ou mesmo hepta em multas por crimes eleitorais. A escumalha que nos governa não tem o menor escrúpulo e tem demonstrado isso fartamente. Basta ver um comercial da Petrobras repetido com insistência em todos os canais de televisão, um comercial em clima de “Brasil Grande” e “Pra Frente Brasil”, que fala dos “novos horizontes que estão se abrindo para o Brasil”.
No mesmo dia em que os planos de Lula para a sua seleção desmoronaram, o Datafolha divulgou pesquisa em que Serra retoma a liderança, dois pontos à frente da “convidada”. Uma feliz coincidência.

No Nordeste, o Datafolha dá vantagem de onze pontos para Dilma. No Ibope, a vantagem é de vinte pontos.

No Norte/Centro, a vantagem de Dilma é de seis pontos no Datafolha e de treze pontos no Ibope.

E no Sul se verifica a maior disparidade: enquanto Serra ganha por apenas três pontos no Datafolha, no Ibope sua vantagem é de nada menos que vinte pontos (algo a se esperar, uma vez que Alckmin ganhou de Lula em 2006, no Sul, no primeiro e no segundo turnos).

Como se pode ver claramente, há algo de podre no reino das pesquisas presidenciais.

E a petezada pode se preparar, pois é somente o começo. Em junho, a oposição terá mais três programas partidários de dez minutos (cada um) em rede nacional de rádio e televisão. Serão os programas do PPS, do PTB e do próprio PSDB. Junho será o mês da Copa, mas será também um mês de Serra. E só falta um programa partidário de aliados do PT: o do PR.

Esses programas de junho somados ao desempenho superior que se espera de Serra nos debates, por seu maior preparo, experiência e inteligência, são as principais armas do serrismo no que ainda falta de campanha. Eu aposto muito, também, no jingle de Serra, que fez uma aparição no Encontro de Partidos e depois foi guardado para o horário eleitoral de agosto, setembro e outubro. Os publicitários de Dilma devem estar quebrando a cabeça para criar um jingle à altura. Não vai ser fácil. Preocupações à vista para o PT.

Na pesquisa Datafolha anterior, 14% do eleitorado não sabiam que Dilma Rousseff era a candidata de Lula. Hoje, depois de toda a massificação televisiva da semana passada, esse número deve estar se aproximando de zero (a Folha ainda não divulgou esse dado). Dilma Rousseff talvez esteja próxima do teto da transferência.

O programa de televisão de Serra, assim como as inserções de trinta segundos, não deverão ter efeito tão grande quanto as aparições de Dilma Rousseff, porque acontecerão durante a Copa do Mundo, quando as atenções estarão voltadas para o futebol e para a seleção brasileira. Na campanha de rádio e televisão do primeiro turno, Serra terá bem menos tempo do que Dilma Rousseff. Só haverá condições iguais no segundo turno.

Decisivos poderão ser, e deverão ser, os debates, sobretudo os debates mano-a-mano do segundo turno. Nos debates, Dilma Rousseff estará por conta própria, sem a presença paternal de Lula a “apresentá-la”, como nos programas de TV e rádio e nos comícios. E seu potencial de dizer bobagens e disparates já mostrou ser muito grande, mesmo sem confrontação.

Enfim, a equipe de Serra tem motivos para preocupar-se, mas não para descabelar-se. E eu continuo apostando no candidato tucano. Para apostas, meu endereço eletrônico é gmg.sacocheio@gmail.com.

Na pesquisa mais recente com três nomes — José Serra, Dilma Rousseff e Marina Silva –, Serra tinha 42%, Dilma tinha 30% e Marina aparecia com 12%. Portanto, a pesquisa mostrava uma vantagem de 12 pontos de Serra sobre Dilma. Esta diferença deverá cair significativamente na próxima pesquisa, pois a candidata lulo-petista beneficiou-se de inúmeras inserções de trinta segundos na TV e no rádio e de um programa, totalmente dedicado a ela, de dez minutos em redes nacionais de televisão e rádio, em horário nobre, enquanto Serra só terá esse privilégio na segunda quinzena de junho.

Avalio que a vantagem de Serra sobre Rousseff cairá para não mais que oito e não menos que quatro pontos percentuais, sendo seis pontos o número médio em torno do qual esta previsão gravita. Depois do programa do PSDB, em 17 de junho, a vantagem de Serra voltará a crescer um pouco e a partir daí se manterá estável até meados de agosto, quando os dois estarão na TV e no rádio, no horário eleitoral gratuito. O que vai acontecer depois disso está aí para ser adivinhado. Meu palpite é que Serra ganhará o primeiro turno com uma diferença em torno de seis pontos, algo como 46 a 40, considerando-se apenas os votos válidos, o que levará a disputa para o segundo turno. Aposto na manutenção da diferença no segundo turno, um pouco a mais, um pouco a menos, algo como 53 a 47 a favor de Serra, em votos válidos.

A conferir.

Quatro anos depois, no entanto, o Ibope iniciou uma trajetória de erros ou “erros” (sem aspas, involuntários; com aspas, propositais) em eleições paraibanas. Wilson Braga, então no PDT, era dado como vitorioso já no primeiro turno, para o governo do Estado, e Marcondes Gadelha, do PFL, aliado de Braga, era tido como folgadamente vitorioso na eleição para o Senado, contra o peemedebista Antônio Mariz. A segunda previsão muito me angustiava, pois eu era um marizista roxo e sabia que a candidatura de Mariz ao governo em 1994 dependia de sua eleição como senador. O Ibope deu Marcondes Gadelha à frente até a pesquisa de boca de urna, quando Mariz apareceu três pontos à frente. Pois bem: Mariz ganhou a eleição com 18 pontos de maioria, resultado totalmente incompatível com a pesquisa de boca de urna. Braga não foi eleito no primeiro turno, ao contrário do que previa o Ibope, e acabou folgadamente derrotado na segunda votação. Erro ou “erro”? Neste caso acredito em “erro”: o instituto estava a serviço da coligação PDT-PFL.

Naquele mesmo ano de 1990, o Ibope “acertou” em Pernambuco e na Bahia, prevendo corretamente as eleições em primeiro turno dos pefelistas Joaquim Francisco e Antônio Carlos Magalhães (ACM), candidatos aos governos de Pernambuco e Bahia, respectivamente. Mas foi um “acerto” entre aspas, porque o Ibope dava a Joaquim Francisco e ACM índices próximos de 60% dos votos válidos, e eles foram eleitos com cerca de 51% dos votos válidos. Estranhamente, o altíssimo número de votos brancos e nulos só tirou votos de um lado e não foi captado pelas pesquisas. Erro ou “erro”? A verdade é que as pesquisas distorcidas ajudaram a eleger Joaquim Francisco e ACM, pois semearam o desânimo e o derrotismo nas hostes adversárias.

Voltando à Paraíba, aconteceu algo curioso na eleição para governador em 2002: o Ibope errou no primeiro turno, prevendo a eleição de Cássio Cunha Lima, do PSDB, sem a necessidade de segundo turno, e acertou na segunda rodada, ao prever a vitória do mesmo Cássio, com índices corretos para os dois candidatos. Já a empresa Consult acertou no primeiro turno, praticamente na mosca, e errou no segundo turno, ao prever o triunfo do peemedebista Roberto Paulino. O Ibope riu por último na Paraíba em 2002. E riu por último também em 2006, acertando as vitórias de Cássio Cunha Lima no primeiro e no segundo turnos, dentro das margens de erro.

Nas eleições presidenciais brasileiras, desde 1989, o Ibope e o Datafolha têm acertado. Já o Vox Populi e o Sensus erraram feio no primeiro turno de 2006, atribuindo a Alckmin, já na véspera da eleição, em torno de 30% dos votos, quando ele teve 41% dos votos válidos. Neste ano de 2010, há grande discrepância entre o Ibope e o Datafolha, de um lado, e o Sensus e o Vox Populi, do outro. Tendo um histórico de acertos em eleições presidenciais, o Ibope e o Datafolha levam clara vantagem no confronto contra institutos que erraram tão grosseiramente em 2006. Sendo assim, o Jornal Nacional, que não é mais a máquina de manipulação que foi em 89, decidiu só divulgar pesquisas Ibope e Datafolha, ignorando o Vox Populi e o Sensus.

Se dermos uma olhada na suposta ultrapassagem de Dilma Rousseff na mais recente “pesquisa” Vox Populi, veremos motivos fortes para desconfiança. Em primeiro lugar, há uma clara distorção pró-Dilma nos bairros selecionados na cidade de São Paulo. Estavam na pesquisa anterior e caíram fora nesta, por exemplo, os bairros de Perdizes e Bela Vista, redutos tucanos. Estavam na anterior e continuaram nesta, por exemplo, os bairros de Jardim Ângela e Grajaú, redutos petistas (não confundir com o Grajaú do Rio de Janeiro). Municípios que são redutos lulistas, como Serra Talhada (PE), Crateús (CE), Marizópolis (PB) e Tibau (RN), aparecem pela terceira vez consecutiva na “pesquisa” Vox Populi, repetição que é totalmente desaconselhada pelos estudiosos do assunto. Segundo o Vox Populi, Serra teria ampliado sua vantagem no Sul de quatro para 14 pontos. A diferença pró-Dilma no Nordeste teria se mantido estável, com oscilação de um ponto. E toda a reviravolta teria acontecido no Sudeste, com Serra caindo nove pontos e Dilma subindo oito, num deslocamento de 17 pontos percentuais em quatro semanas. Qual seria a causa de tamanha reviravolta? Os comerciais do PT? Mas por que os comerciais do PT não teriam ajudado Dilma no Nordeste e no Sul, apenas no Sudeste? É evidente que há distorções e maquiagens nesta “pesquisa”. Neste caso, não são apenas os erros e acertos que devem vir entre aspas, mas a própria “pesquisa” e o próprio “instituto”. O Vox Populi e o Sensus têm, nesta eleição, a função de se contrapor às más notícias (más para os petistas e seus aliados) que vêm do Datafolha e do Ibope, dando injeções de ânimo na militância, nos aliados e nos doadores. O Sensus e o Vox Populi não são institutos de pesquisa, mas instrumentos de campanha. Sob as barbas do TSE.

2. Lula usou a rede nacional de TV para saudar o dia do trabalho de forma ultrajante. Poderia ter usado no próprio dia, mas usou dois dias antes para tentar conseguir mais audiência. Nela, explicitamente, fez um discurso eleitoral de continuidade, onde o nome de sua candidata estava presente, oculto pelo verbo.

3. No dia 1 de maio, foi ao comício-sorteio de apartamentos, carros e eletro-eletrônicos domésticos da Força Sindical. Reuniu 450 mil interessados nos sorteios, como todos os anos e talvez uns 10 mil nos discursos. Ali, tratou as pessoas como massa manipulável, ordenando que votem na sua candidata: “Vocês sabem o que eu quero”. No comício da CUT chorou, denotando descontrole.

4. No Chile, as pesquisas pré-eleitorais mostraram que o eleitor chileno reagiria, não votando no candidato de Bachelet, se ela se excedesse no apoio. Lula pode estar, com esse comportamento autoritário-juvenil, prejudicando sua candidata. Mas por que faz isso?

5. Lula, a cada pesquisa que recebe, a cada aparição pública de sua candidata, a cada entrevista, a cada áudio-flagrante, vídeo-flagrante, foto-flagrante, se desespera e antecipa seu pessimismo, atropelando o bom senso. Agora, diz que quando a TV entrar, em 15 de agosto, é que a campanha vai valer. Ou seja, jogou a toalha em relação à pré-campanha em que apostou tanto.

6. Paul Larzarsfeld -fundador, na Universidade de Columbia-NY, de todo esse sistema de pesquisas de opinião pública-eleitoral, ainda no final dos anos 20- repetiu por décadas sobre a importância da pré-campanha. Ele dizia que “eleição é como a fotografia” (do tempo dele). “Se tira a foto e se impregna a imagem no celulóide. Depois se vai à câmara escura e se revela a foto. A pré-campanha é impregnar a foto. A campanha é revelar a imagem impregnada.”

7. Sem pré-campanha não há campanha. A eleição passa a ser uma loteria. A pré-campanha da candidata de Lula vem impregnando imagens negativas sobre sua capacidade de governar. Quando forem revelar essas imagens aparecerão na cabeça do eleitor em 3D.