Há  outros motivos, porém, Quando se tira Ciro Gomes da disputa, há uma migração maciça e espontânea de votos de Ciro para Serra, apesar de serem os dois inimigos pessoais. É que Ciro não manda em seus eleitores. Na ausência deles, eles vão para quem eles querem. E a grande maioria quer ir para Serra. Quando Ciro sai da disputa, a vantagem de Serra sobre Dilma cresce muito. Mesmo as pesquisas mais petistas mostram isso.

Em terceiro lugar, Serra está bem à frente, mesmo com a campanha só tendo começado para o lado lulista. Está em curso o PAC, não o Plano de Aceleração do Crescimento, mas o Plano de Aceleração da Campanha, como bem denominou o blogueiro Josias de Souza, da Folha de S. Paulo. Faz um ano que Dilma está em campanha eleitoral sem adversário. Somente nos últimos quatro meses, foram 46 comícios muito mal disfarçados, 11,5 por mês, cerca de três por semana, todos ao lado de Lula e todos divulgados com estardalhaço pela mídia. Do início de abril ao começo de julho, entre a renúncia obrigatória ao cargo de ministra-chefe da Casa Civil e o começo da campanha eleitoral legal (a de agora é ilegal), Dilma vai ficar sem esse oxigênio, pois não poderá participar de eventos do governo nem poderá organizar eventos de campanha.

Quando a campanha legal começar, em 3 de julho, Dilma não estará mais concorrendo sem adversário. Haverá comícios dos dois lados, haverá, em agosto e setembro, propaganda de rádio e TV dos dois lados, ou melhor, dos vários lados (pelo menos três). E haverá debates.

Além do mais, as pesquisas que mostram Dilma se aproximando de Serra são extremamente viciadas, como tem comprovado o blog Coturno Noturno. A pesquisa da Band/Vox Populi, além de sobre-representar os municípios petistas e sub-representar municípios tucanos e democratas, apresentou o nome de Serra borrado ou invertido, ou seja, ilegível. Mesmo assim, Serra apresenta uma folgada vantagem de 57 a 43, numa projeção de 2º turno sem brancos e nulos, como as votações são calculadas pelo TSE.

A pesquisa CNT/Sensus também sobre-representa largamente cidades petistas e sub-representa acintosamente cidades tucano-democratas. Por exemplo: o PT governa 10% dos municípios brasileiros, mas na pesquisa 18% dos municípios são governados pelo PT, numa grave distorção pró-Dilma e anti-Serra. Ainda assim, Serra fecha no 1º turno quando o nome de Ciro Gomes não aparece.

Concluindo, Serra vai vencer porque vai ganhar de muito onde Alckmin ganhou de pouco e vai perder de pouco onde Alckmin perdeu de muito. Em 2002 o PT disputou com o time titular e o PSDB com o time reserva. Agora as posições se inverteram: os tucanos vão à luta com seu melhor nome, enquanto o PT vai com o que restou depois de todos os escândalos, que abateram a linha de frente do partido: Zé Dirceu, Antônio Palocci, José Genoíno etc.

Minha convicção quanto à vitória de Serra me leva a aceitar apostas. Meu e-mail é gmg.sacocheio@gmail.com

“Dilma Rousseff mente. Mentiu no passado sobre seu currículo e mente hoje sobre seus adversários. Usa a mentira como método. Aposta na desinformação do povo e abusa da boa fé do cidadão.

Mente sobre o PAC, mente sobre sua função. Não é gerente de um programa de governo e, sim, de uma embalagem publicitária que amarra no mesmo pacote obras municipais, estaduais, federais e privadas. Mente ao somar todos os recursos investidos por todas essas instâncias e apresentá-los como se fossem resultado da ação do governo federal.<

Apropria-se do que não é seu e vangloria-se do que não faz.

Dissimulada, Dilma Rousseff assegurou à Dra. Ruth Cardoso que não tinha feito um dossiê sobre ela. Mentira! Um mês antes, em jantar com 30 empresários, informara que fazia, sim, um dossiê contra Ruth Cardoso.

Durante anos, mentiu sobre seu currículo. Apresentava-se como mestre e doutora pela Unicamp. Nunca foi nem uma coisa nem outra.

Além de mentir, Dilma Rousseff omite. Esconde que, em 32 meses, apenas 10% das obras listadas no PAC foram concluídas – a maioria tocada por estados e municípios. Cerca de 62% dessa lista fantasiosa do PAC – 7.715 projetos – ainda não saíram do papel.

Outra característica de Dilma Rousseff é transferir responsabilidades.

A culpa do desempenho medíocre é sempre dos outros: ora o bode expiatório da incompetência gerencial são as exigências ambientais, ora a fiscalização do Tribunal de Contas da União, ora o bagre da Amazônia, ora a perereca do Rio Grande do Sul.

Assume a obra alheia que dá certo e esconde sua autoria no que dá errado.

Dilma Rousseff se escondeu durante 21 horas após o apagão. Quando falou, a ex-ministra de Minas e Energia, chefe do PAC, promovida a gerente do governo, não sabia o que dizer, além de culpar a chuva e de explicar que blecaute não é apagão.

Até  hoje, Dilma Rousseff também se recusou a falar sobre o Plano Nacional de Direitos Humanos, com todas as barbaridades incluídas nesse Decreto, que compromete a liberdade de imprensa, persegue as religiões, criminaliza quem é contra o aborto e liquida o direito de propriedade. Um programa do qual ela teve a responsabilidade final, na condição de ministra-chefe da Casa Civil.

Está  claro, portanto, que mentir, omitir, esconder-se, dissimular e transferir responsabilidades são a base do discurso de Dilma Rousseff. Mas, ao contrário do que ela pensa, o Brasil não é um país de bobos.”

Feita essa breve biografia de César Benjamin, vamos ao que ele disse. Num bate-papo de campanha, em 94, Lula teria perguntado a Cesinha quanto tempo ele ficara preso. Ao saber do tempo, cinco anos, Lula teria ficado surpreso e afirmado que não teria conseguido suportar, porque não conseguia ficar sem sexo. E aí teria confessado que tentara “pegar” o colega de cela (em 1980) conhecido como “menino do MEP”, sendo o MEP (Movimento de Emancipação do Proletariado) uma organização de esquerda hoje extinta. Para sua surpresa, Lula teria sido recebido a socos e cotoveladas pelo rapaz, tendo então desistido de tentar “pegá-lo”. Cesinha, que é colunista da Folha de S. Paulo, contou essa história escabrosa em artigo publicado pelo maior (e melhor) jornal do país, em texto de página inteira (p. 8 do primeiro caderno), na edição da sexta-feira 27 de novembro de 2009.

Lula apressou-se em negar ambos os fatos alegados: a tentativa de estupro e a narrativa supostamente feita a César Benjamin. O publicitário Paulo de Tarso, presente à conversa de 94, negou que a narrativa tenha sido feita. Porém, o cineasta Silvio Tendler, também presente, confirmou que a narrativa foi feita, atribuindo-a, todavia, a uma “brincadeira” de Lula. Isto significa que César Benjamin disse a verdade: ouviu realmente de Lula a narração de uma tentativa de estupro por ele cometida em 1980.

Se Lula não processar Cesinha e a Folha de S. Paulo, alegando que não quer dar “estatura” ao acusador, estará assinando uma confissão de culpa. Não processará se temer que a verdade apareça durante o processo. Suas testemunhas de defesa, Paulo de Tarso e Silvio Tendler, já se contradisseram, um negando a narrativa, o outro confirmando-a, embora atribuindo-a a uma “brincadeira”.

De uma coisa temos certeza: o sujeito que nos governa, além de ser um ladrão comprovado, no mínimo tem fantasias sobre violentar sexualmente um colega de cela. É horripilante.