Múltiplos Universos – Blog do Gilson Gondim

Nenhum Estado, ideologia ou religião é intocável. Estamos numa democracia.

[Responder]

Senhor Saulo Tavares,

Então o amigo é a favor das ameaças ??? Esqueça as respostas … deixe o vício …

O amigo é a favor da ameaças sionistas ???

SIM ou NÃO ???

Aliás … existe sim maior prova de censura e manipulação do que esta … NEGAR ou DIZER que o HOLOCAUSTO não existiu é crime … quer maior censura do que esta ??? =)

Ora, o amigo conhece a força gravitacional não é mesmo ??? Então também sabe que você como livre pode livremente questionar a gravidade até mesmo dizer que ela não existe não é mesmo ??? Porém pergunto se o que você pensar vai mudar o fato de que a força gravitacional vai sempre fazer as coisas cairem ou numa explicação mais científica, serão atraidas para o centro da Terra ??? O que você pensar, aceitar ou não, não mudará este fato não concorda ???

Não precisa ninguém fazer leis que ditam que NEGAR ou dizer que a GRAVIDADE não existe seja crime, justamente por ser coerente a razão e ao FATO VERDADEIRO, ninguém negaria isto em sã consciencia pelo fato de que é visivel a todos como prova e faltam provas que provem o contrário a todos.

Se a coerencia permite que você seja livre para pensar o mais improvável sem que cometa crime, por qual motivo então NEGAR ou dizer que o Holocausto não existe é crime ??? Será por que faltam tantas coerencias e evidencias suficientes que não pode questionar ??? virou DOGMA ???

Então avalie um pouco mais seu conceito acerca de censura e pensamento filosófico para entender que o mundo é formado por manipulações para que lhe seja dada coerencia suficiente para ORDEM, senão haveria caos, porém a única coisa que sustenta a CENSURA é a COAÇÃO física e legal, você tem menos de 40 anos ??? Deveria se lembrar do Regime Militar.

Saudações,

Ferreira

[Responder]

Caro Ferreira,

É claro! Se não é crime negar a lei da gravidade, por que deveria ser crime negar a existência do Holocausto?
Eu acrescento: se não é crime contestar a teoria da relatividade e a teoria da evolução, por que deveria ser crime negar a existência do Holocausto?
Se não é crime negar a existência de Deus, por que deveria ser crime negar a existência do Holocausto?
Se não é crime negar a divindade de Jesus Cristo, por que deveria ser crime negar a existência do Holocausto?
Se não é crime negar a primazia de Maomé como profeta, por que deveria ser crime negar a existência do Holocausto?
Se não é crime torcer pelo Vasco, em vez de torcer por Flamengo, Fluminense ou Botafogo, por que deveria ser crime negar a existência do Holocausto?
Se não é crime negar ou esconder que os ciganos foram massacrados pelos nazistas ou que os armênios foram dizimados pelos turcos, por que deveria ser crime negar a existência do Holocausto?
Eu não nego a existência do Holocausto, mas defendo até a morte o direito de negá-la.
Viva a democracia, viva a liberdade de expressão, abaixo a censura sionista!

[Responder]

Acabo de saber que Victor Grinbaum foi demitido da Profarma por ter usado um endereço da empresa, em horários de expediente, para mandar e-mails ofensivos e fazer ameaças.

[Responder]

Defender até a MORTE o direito de negar o Holocausto é o mesmo que Gilson e seus gurus defendem o direito de matar, estrupar, roubar, expropriar, gasear, praticar genocidio,enfim de terem praticado o Genocideo.

[Responder]

Senhor Saulo,

Apenas uma colocação …

Isto não depende de maniqueísmo, trata-se de fatos e de racionalidade. Tudo bem que o fato existente é o de que negar o holocausto seja crime, ora sabemos que de fato no campo do direito é ÓBVIO e LÓGICO que negar um crime não é crime ou então um acusado de praticar um crime ao se declarar INOCENTE será um criminoso ??? Isto não convence Saulo.

Agora o mais interessante é o seguinte: o Holocausto não pode ser negado pelo motivo simples, de que os nazistas deixaram provas documentais fartas e incontestáveis.

O revisionista IRVING está preso na Europa por questionar (difere de negar em qualquer língua), o número de 6 milhões, então foi detido nos EUA, foi transferido para o Canadá (já que nos EUA não é crime negar o Holocausto) e depois deportado para a Alemanha.

O senhor Saulo sabe qual foi o argumento usado pelo Tribunal Alemão para condená-lo a 3 anos de prisão ???

O mesmo argumento que você acabou de usar, porém sem o acompanhamento de tais provas ou pior ainda, alegou o tribunal que o fato de que o HOLOCAUSTO é de conhecimento público já é motivo para condená-lo criminoso.

Interessante isso né … quer o melhor … o Sr. Irving se retratrou em juízo sobre seu QUESTIONAMENTO porém seu algoz (chamá-lo de Juiz seria uma afronta aos juizes competentes e compromissados com a verdade) disse que sua retratação não partiu do Coração, ora ele é JUIZ e não DEUS, compete a ele julgar ATOS e não SENTIMENTOS.

Então levantamos ainda mais uma questão moral … o teste das provas impede que as provas sejam forjadas e atestam sua veracidade … não que eu afirme que as provas sobre o holocausto sejam forjadas mas é de grande estranheza que estas provas que o amigo cita não podem ser testadas, não podem ser colocadas em conflito com análise hermeneutica dos fatos. O Direito Moderno, o mesmo de Nuremberg já admitiria em sua doutrina que as provas forjadas ou então obtidas de meio ilicitos não serviriam como instrumentos de acusação. Porém a doutrina foi rasgada neste episódio, não houve o teste das provas e sequer a chamadas acariação que hoje vemos no TPI. Por qual motivo Saulo ???

Ora, se as provas são auto-suficientes para os crentes por que não permitir que os incrédulos as testifiquem ??? na minha terra caro amigo Saulo, existe um ditado que diz: “quem não deve não teme”.

Agora lhe digo mais … o Sr. Ben Abraham represenante sionista no Brasil teve a cara de pau de MENTIR em PÚBLICO, chamar os BRASILEIRO, judeus e não judeus de TOLOS, BURROS e IGNORANTES sobre sua longa passagem em AUSCHWITZ, te pergunto: “Você sabe quanto tempo este Sr. permanenceu neste referido Campo ???”

Então são atitudes que mostram a pureza dos fatos, eu não desconfiava jamais do Holocausto e ainda não desconfio de que não tenha existido, porém eu te afirmo que tem alguma coisa ERRADA e que os revisionistas inclusive os prórprios sionistas SABEM, não digo judeus pois o judaísmo é escravo do Sionismo.

Quando ví um homem, sobrevivente do holocausto MENTIR em público e em cadeia de televisão sobre sua passagem em Auschwitz, então eu como ser humano racional comecei a questionar o que é verdade e o que é mentira. Pois não sou escravo de DOGMAS.

Agora sobre sua perplexidade sobre o Direito de NEGAR, parece que oa amigo mostra certa tensão … o amigo permitiria que um homem de dúbias atitudes, passível de descrédito, conhecendo seu passado sombrio e maldoso, pudesse entrar em sua residência ??? Então não demonstre espanto sobre o DIREITO DE NEGAR, pois ele está tão intrínseco em nossa vida como o mesmo DIREITO DE NEGAR o relativismo de Einstein, ou a Fiosofia Grega que diz que o homem é a medida de todas as coisas, ou então do evolucionismo de Darwin ou do Criacionismo religioso.

O Senhor tem o DIREITO DE NEGAR A DEUS não tem, se não o faz é pelo fato de que acredita Nele porém não será crime ser ATEU ???

Bem … prezado Saulo, certamente se Hitler tivesse ganho a guerra nem você e nem eu teríamos como saber o que seria do futuro, pois não podemos conciliar SUPOSIÇÕES com argumentos relativos a fatos inexistentes, senão seguir uma mesma linha imutável de acontecimentos históricos, o que aconteceria de a Bomba Nuclear jamais tivesse sido inventada, você só tem 4 RESPOSTAS:

1- O Japão não se renderia
2- Os EUA não seriam potencia militar junto com a Rússia
3- O mundo não seria escravo de uma tecnologia destrutiva e assim os criadores das armas nucleares não temeriam elas
4- Milhares de seres humanos inocentes não morreriam de forma tão covarde.

Note que apenas podemos reverter o que de fato aconteceu diretamente, NEGANDO o acontecimento, porém nada mais podemos concluir pois não somos conhecedores do futuro e então apenas especularemos.

Sou descendentes de alemães e miscigenados com espanhóis, certamente se eu visse a SS me levando embora para o campo eu morreria lutando, pelo menos um eu levaria comigo, ou não … mas não engoliria pepitas de ouro e nem diamantes.

Aliás, vamos testar so seu DIREITO DE NEGAR … o amigo Saulo NEGA de fato que os hebreus ou judeus como preferir são os maiores Criminosos da face da TERRA ??? Eles planejaram com PERFÍDIA e executaram com sucesso mais de 3 GENOCÍDIOS, ele concluiram com sucesso e ainda se vangloriam por tal ato enquanto se vitimizam depois de 70 anos. Ora … o amigo NÃO TEM O DIREITO DE NEGAR se lembra e é crime negar holocausto ou tentativa de genocídio (lembrando que se fosse consumado, não existiria ISRAEL.

Ah … mas não tem provas … então, assim como os nazistas fizeram, os hebreus ou judeus também assim o fizeram e é de conhecimento e domínio público estes crimes, os turcos são condenado até hoje pela tentativa de genocídio de 1915, os alemães até hoje por 44-45 por qual motivo então os judeus não são culpados pelos mesmos crimes cometidos há 3000 anos atrás ??? GENOCÍDIO prescreve ???

POr aí vemos caro Saulo que o problema não é negar mas sim expor o teatro diante da racionalidade humana, o problema do sionismo é não permitir que o homem use suas faculdades racionais para estudar a HISTÓRIA e realmente ter a certeza do que realmente ocorreu.

O amigo sabia que a Sra. Esposa do Sr. Ben Abraham chegou em Auschwitz dois meses antes do campo funcionar ??? Não ??? leia seu diário e leia as mesmas provas que os Nazistas deixaram para sua condenação em Nurenberg … verá que há muita incoerencia e são estas incoerencias que levantam a LEBRE, afinal o senhor gosta de ser enganado ???

Reflita !!!

Agradeço por não partir para a ignorancia de alguns deset blog que não tem argumentos para defender nada e só ofendem.

Respeitosamente,

Ferreira

[Responder]

Caro Saulo,

você pergunta em relação à negação do holocausto:

“Que objetivo prático isso teria? Negar o crime serve a quem?”

Veja, Saulo, que você tenta justificar uma injustiça – a liberdade de pensamento e pesquisa – com uma hipotética constelação.

Caso o holocausto judeu seja estudado livremente e chegue-se à conclusão de que ele não existiu, o que surgirá será lastreado pela VERDADE. O que você defende é a manutenção de uma mentira, pois senão haveria um “apoio a Hitler”. Eu responderia o seguinte: não necessariamente. A história da humanidade é algo dinâmico e nós aprendemos com o passado. Uns mais, outros menos, mas aprendemos. Caso o apoio a Hitler acontecesse de fato como você sugere, nós não teríamos a reedição das Leis de Nurenberg. Talvez algo menos racial e mais espiritual.

Aqui fica claro que há uma tentativa desesperada e macabra para cercear qualquer tentativa de se mostrar o que aconteceu durante a Segunda Guerra. Não digo a versão aliada, pois esta transborda quase diariamente pelo rádio, TV, cinema, teatro etc. Eu me refiro à versão daquele episódio histórico visto pelo lado alemão. Senão vejamos: qualquer livro que seja editado na Alemanha e suavize a desgraça sofrida pelo povo judeu ou enalteça o nacional-socialismo, será caracterizado como incitação popular e, portanto, um crime segundo o parágrafo 130 do Código Penal alemão. Qualquer livro editado e que já tenha sido publicado, uma vez condenado o autor, o livro será recolhido e incinerado. Isso mesmo, não estamos falando da época do nacional-socialismo, estamos falando da atual República Federal da Alemanha. Imagine agora qual editora estrangeira, distribuidora etc etc, irá traduzir esta obra “criminosa”? Resumo: quase tudo que sabemos hoje a cerca da Segunda Guerra Mundial, seja em português ou inglês, foi escrito pelo lado vencedor. E como alguns já sabem, em qualquer guerra, a verdade é a primeira vítima.

Caro Saulo, o que você sabe sobre as tentativas de paz propostas pela Alemanha? O que você sabe sobre os excelentes resultados dos esforços para um entendimento pacífico entre a Alemanha e a Polônia até o início de 1939, antes da Inglaterra instigar e apoiar incondicionalmente o governo polonês? O que você acha sobre os cartazes “Avante sobre Berlin!”, distribuídos na Polônia meses antes do início dos conflitos bélicos? O que você sabe sobre as atrocidades contra a minoria alemã na Polônia? Você já ouviu falar no Domingo Sangrento em Blomberg?

Minha intenção com essa saraivada de perguntas não é questionar seu conhecimento, mas sim apenas mostrar que existe um outro universo de informações, cuja discussão nos é proibida pela força da Lei. Um absurdo medieval em pleno século XXI!

Enquanto a verdade for sufocada mediante coação jurídica, o mundo não evoluirá.

Abraço,
Antônio

[Responder]

Gondim e viuvas de Hitler, a manifestação e a liberdade de opinião estão refletidas no resultado da enquete: 97% dos eleitores apoiam a tese do Gondim, fica ptovado que o site Gondim é democrático!!!!

[Responder]

Meninos Ferreira e Scomparim

Fico surpreso com a defesa apaixonada por parte de vocês do que de mais monstruoso a humanidade já teve a ignomínia de inventar, o nazismo. E tudo isso por ódio aos judeus…
Me diga Ferreira, a quais GENOCÍDIOS você se refere? Se forem os citados na Bíblia, vou repetir o que já coloquei na resposta à outra enquete: Os judeus desobedeceram Deus e não exterminaram os povos que habitavam a terra de Canaan… Tá lá na Bíbla, é só dar uma lida com atenção. E como os judeus poderiam ser “os maiores criminosos da face da terra”? Como superar a inquisição? Como superar o islã, que atualmente além de matar judeus se dedica a exterminar cristãos no Sudão? Vocês sabiam que devido à perseguição islâmica brevemente Belém deixará de ser uma cidade cristã? E há séculos a maioria da população naquela cidade era cristã. Como superar Roma? Como superar a Alemanha nazista?
Tentar justificar o que os nazistas fizeram de 1933 a 1945 é incompreensível para qualquer um que tenha o mais leve resquício de amor à liberdade e à vida. Aliás, não são necessárias as provas que vocês exigem com tanta veemência (e elas podem ser facilmente encontradas no Museu do Holocausto e em muitos outros lugares), basta se ter estômago para ler a obra (no sentido sujo do termo) cometida por aquele pintor de enésima categoria intitulada mein kampf. Lá ele deixa bem claro, explicitamente, todo o planejamento do que pretendia executar, como de fato o fez, não tendo concluído sua missão por obra e graça de Churchill, Roosevelt, Stalin e De Gaulle, com uma ajudinha de Tito, Badoglio, Chiang Kai Chek e outros de menor destaque.
Eu não me lembro de nenhuma “tentativa de paz proposta pela Alemanha”, Scomparim. Lembro do acordo assinado por Ribentrop e Molotov, quebrado pela Alemanha (ou foi a URSS quem invadiu o Reich em 1941??? Talvez o “revisionismo histórico” clareie esse fato). Lembro de Chamberlain descendo de um avião brandindo um papel garatujado por Hitler e dizendo “eu trago a paz”, dias antes do canalha austríaco ordenar a invasão da Tchecoslováquia. Lembro da covardia européia em ceder a todas as exigências nazistas e de tropas alemãs fardadas como soldados poloneses simularem o ataque ao território alemão que deu início à segunda guerra em setembro de 1939.
Se os aliados não tivessem criado a bomba atômica nós estaríamos livres da ameaça daquela tecnologia, será? A Alemanha nazista por pouco não teve a primazia da criação da bomba atômica. Suas instalações foram destruídas por um comando norueguês em Telemark dias antes de concluírem o projeto. E o que aconteceria se os nazi-nipônicos tivessem obtido primeiro aquela arma? Asseguro que não se contentariam em jogá-la apenas contra duas cidades, a destruição de Londres e as monstruosidades japonesas em Xangai e na Coréia falam por sí.
Já que falo nisso caro Ferreira, o Japão já estava de língua de fora. Iwo Jima foi o último suspiro de seu antes poderoso exército e a URSS no último minuto declarou guerra àquele país, a mortandade numa invasão a seu território seria imensa (Guadalcanal e Iwo Jima já tinham sido), mas ele não teria conseguido superar o desafio e a liderança norte-americana já estava consolidada pelo menos desde 1942.

[Responder]

Senhor Saulo …

Com todo o respeito a sua pessoa … é necessário que eu transcreva toda a passagem a que me refiro ??? é necessário mostrar que NÃO DESOBEDECERAM a Deus ???

Sou Teólogo há 8 anos e conheço “da capo al fine” toda a escritura, inclusive sei o hebraico para aqueles que dizem que o original é em hebraico.

Todavia devo salientar que talvez o amigo se esqueceu da Perfídia contra Siom, Amorreu e contra os amalequitas por ordem de Samuel (ordem do Senhor).

Posso lhe dar todas as transcrições e ainda por cima citar hermenuticamente todas as narrtivas. POrém farei o melhor para que ninguém diga que sou parcial, darei o local exato nas narrativas.

Aos que tiverem interesse, leiam:

Devarim 2
Deuteronômio 2

Lá está bem claro … não há margens para dupla interpretação … O povo seguir as ordem de Deus e ainda por cima exterminou todos, homens, mulhes, adultos e crianças …

Está lá, ná Torah é só ler com atenção …

Agora o amigo comete o maior dos crimes humanos em seu texto, justificar violência sionista com a violência islâmica … vejo sua medida de justiça, a Lei do Talião … também existente na TORÁ, olho por olho e dente por dente …

Lembrando … o que houve com os judeus, com os ciganos, com o negros, com os estrangeiro na Segunda Guerra foi uma TENTATIVA de genocídio (interpretação e conhecimento vocabular da lingua protuguesa é importante), se realmente o genocidio fosse levado a cabo pela Alemanha, hoje não existiria o Estado de Israel.

Porém difere com o que temos na Torah.

Dê uma pesquisada … é bom.

Saudações,

Ferreira

[Responder]

“Carioca”,

vejo que ninguém respondeu a seu interessante comentário…

Você acha que ante a pergunta

“Existe força da gravidade?”

o resultado de 99,99% a favor do SIM seria anti-democrático?? ou que a liberdade de expressäao estaria comprometida??

Abraço,
Antônio

[Responder]

A questão não é se o Holocausto existiu ou não existiu. A questão é se deveria ser crime negá-lo.
Os sionistas não sabem, ou não querem, manter o foco.
Atiram para todos os lados, na esperança de atingir um passarinho.

[Responder]

I – Não disse? E o que foi isso aí que eu escreví menino Gondim???

“Meninos Gondim e Ferreira, eu daria uma resposta se as opções não primassem pelo mais absurdo maniqueísmo…
É claro que sou contra a censura, até por opção profissional, uma vez que lido com informação diariamente.”

Sou contra a censura e as ameaças, mas nós devemos nos responsabilizar por nossos atos e responder por eles até mesmo em juízo, gostemos ou não das conseqüências…

II – “Prezado Antônio, Você aplicou mais um xeque-mate nos sionistas.”

Aplicou? Não, ele apenas colocou mais uma opção. O resultado da pergunta seria de 100% pela existência da força da gravidade (afinal só não estamos flutuando por causa dela) e isso não seria de maneira alguma anti-democrático ou comprometeria a liberdade de expressão, é um fato inegável e ponto final.

III – “A questão não é se o Holocausto existiu ou não existiu. A questão é se deveria ser crime negá-lo.
Os sionistas não sabem, ou não querem, manter o foco.
Atiram para todos os lados, na esperança de atingir um passarinho.”

Negar um crime (qualquer crime) constitui sim crime, ou pelo menos cumplicidade. Para o nosso Código Penal cúmplice é todo aquele que presta auxílio secundário e não necessário à consumação do delito (depondo com falsidade ou negando fato criminoso – Perjúrio), portanto criminoso também, por omissão. No caso, poder-se-ia até falar em crime bilateral (que exige o concurso de dois agentes para que se consuma – o nazista pratica o Holocausto, seus cúmplices o negam com veemência).
Crime é crime. Negá-lo é ajudar o criminoso em seu concurso. Esses são os fatos cavalheiros.

[Responder]

Não há como “ajudar o criminoso em seu concurso”, porque os fatos se deram na década de 40 do século passado.
Quem ajuda o criminoso em seu concurso é Saulo Tavares ao apoiar o criminoso Estado de Israel, que acaba de matar 1.600 libaneses e continua matando palestinos, além de ameaçar o Irã, sempre com a ajuda dos Estados Unidos, sem a qual Israel não teria a menor condição de se sustentar (esmolinha de três bilhões de dólares por ano).

[Responder]

Aos que tem preconceito e ódio no coração contra os judeus vale lembrar Isaías Ben Amós, quando anunciou o Reino da Virtude:
E acontecerá no fim dos dias
Que amontanha da casa do Senhor será estabelecida como o topo das montanhas
E será elevado pelas colinas;
E todas as nações acorrerão a ela.
E muitos povos irão e dirão:
“Vinde, e subamos ao monte do Senhor,
Á casa do Deus de Jacob,
Para que nos ensine os Seus caminhos:
E andaremos pelas suas veredas”
Pois de SION sairá a lei,
E apalavra do Senhor de Jerusalém,
E ele julgará entre os povos,
E decidirá por muitas nações;
E eles converterão suas espadas em arados,
E suas lanças em podadeiroas;
Uma nação não levantará a espada contra outra nação
Nem aprenderão mais a guerra.
A volta do povo de Israel para seu Estado ´sobrevivendo a todas as perseguições e tentativas de extermineo é o sinal da chegada da Era Messiânica

[Responder]

Menino Gondim

Veja esse trecho de uma notícia sobre financiamentos, é bem ilustrativa:

“Hezbollah constrói área tampão no Líbano
London Times

O Hezbollah está construindo reforços ao norte do Rio Litani, antecipando-se a uma nova guerra potencial com Israel… O grupo está sendo auxiliado pelo empresário do ramo de diamantes Ali Tajiddine…”

Viu? Tem mais gente além dos Estados Unidos ajudando por lá…

[Responder]

Caro Ferreira,
Por que vc acha que eu deveria acreditar que foram os judeus que mataram Jesus? Ele foi açoitado pelos romanos e crucificado pelos romanos.
O preconceito aos judeus com certeza vem desse quase-dogma cristão, que foi perpetualizado durante séculos na europa. O negócio ficou tão arraigado na cabeça das pessoas, que não conseguem enxergar isso que escrevi. Está lá, no Novo Testamento que Jesus foi julgado por um governador romano, açoitado por soldados romanos e crucificado por soldados romanos. Que eu saiba, Pilatos era um governador romano dos mais agressivos. Meses antes de julgar Jesus, isso não está na Bíblia, massacrou uma revolta judaica em Jerusalém. Meses depois, do mesmo julgamento, massacrou outra revolta em Samaria, onde a repressão foi tão violenta que Roma o tirou da Judéia. Como vc quer que eu acredite que Pilatos não teria condenado Jesus? Ele entrou em Jerusalém, dias antes, da Pessach, triunfante, sobre um jumento e pelo mesmo portão que as profecias judaicas diziam que chegaria o Messias, que viria livrar os judeus de Roma. Jesus tinha vários seguidores, todos judeus (como se pode dizer que o povo judeu queria sua morte?). Entrou no Templo dizendo que ia destruí-lo e reconstruí-lo em 3 dias, reforçando a idéia do messianismo judaico. Vc acha que Pilatos não soube disso?
Se vc quer discutir a legalidade do julgamento, isso é outra coisa. Agora, porque absolver Pilatos se ele foi quem entregou Jesus a seus carrascos? Com medo de uma revolta? Mentira, a judéia vivia de revoltas. Pilatos nem antes, nem depois titubeou em mandar matar quem quer que fosse, que atentasse contra a ordem romana, a chamada “Pax Romana”.
A questão da indenização tem a ver com a consciência do direito. À época da Judéia ocupada, não se tinha a busca pela indenização financeira. Se buscava a redenção do jugo romano e Jesus era judeu, não era cristão. Jesus não criou o Crsitianismo. Quem fez isso foi Paulo e depois Constantino.
Com respeito a pergunta:”É CRIME NEGAR O ASSASSINATO DE JESUS PELOS JUDEUS ???”. Pode não ser crime hoje, mas garanto-lhe que muitos judeus perderam a vida sem ter o direito de responder essa pergunta.
Com respeito a pergunta:”qual Código Romano Jesus foi enquadrado como suposto criminoso ??? Qual foi o argumento factual para a condenação de Jesus nos anais do Direito Romano ???”. Isso é interessante porque, mesmo vc afirmando que legalmente Jesus não teria sido enquadrado em nenhum Código Romano, mesmo assim ele foi entregue por um governador romano para a morte. Trocando em miúdos, Pilatos infrigiu a Lei romana. Ele foi quem traiu Roma para acabar com mais um provável revolta judaica. Jesus fora acusado de sedição (atentar contra o Estado). Os fatos acontecidos antes de sua prisão, mostravam para o que ele veio. Qualquer governante ficaria pelo menos preocupado com os burburinhos da chegada de Jesus à Jerusalém. A história de lavar as mãos, foi apenas um artifício literário usado por cidadãos romanos seguidores de alguns evangelistas.
Essa história de ateu no Sinédrio é mais um artifício para afastar Pilatos da maior responsabilidade. É verdade que Caifás teve interesse na morte de Jesus, mas daí imputar a culpa em todo um povo e até hoje! Considero isso, pessoalmente, a maior injustiça da humanidade. Um descendente de judeu, hoje, ser mal-tratado por um fato que aconteceu a 2 mil anos atrás. Beira o ridículo.
As indenizações do Holocausto, baseiam-se no fato dos nazistas terem tirado recursos finaceiros dos judeus. Não apenas a perda moral, afetiva, laborativa, mas se roubou dos judeus também. De onde Hitler financiou parte da Guerra, se a Alemanha estava falida? Das riquezas judaicas.
Com relação ao fato da Bíblia ser judaica, isso é bem verdade com relação aos escribas, mas não se esqueça que oficialmente a Bíblia cristã que conhecemos hoje, foi compilada aos moldes do Catolicismo Apostólico Romano, iniciado por Constantino.Depois vieram as versões protestantes.E não se esqueça dos apócrifos.
E não entendi a raiva contra os ateus. Lhe garanto que nunca fizeram mau aos judeus, nem aos cristãos. Muitos ateus, inclusive, praticam mais o bem e a verdade, que vc esta´defendendo, do que muitos cristãos ou outros religiosos.
Para finalizar, o Direito Internacional, ainda precisa se soltar de muitas amarras. Essa semana, não sei se viram, o Tribunal da ONU em Haia absolveu a Sérvia do genocídio contra os Bósnios mulçumanos. Olhe o que disseram:”A ação contra a Sérvia havia sido proposta pela Bósnia e representava a primeira vez que um país é julgado por genocídio, num dos principais casos do tribunal em seus 60 anos de história. Se a sentença fosse favorável a Sarajevo, os bósnios poderiam pedir bilhões de dólares em indenizações de Belgrado” Por que vc acha que os Bósnios não teriam direito às indenizações?
Mais:”A presidente da CIJ, Rosalyn Higgins, disse que o tribunal concluiu que o massacre de Srebrenica constituiu um genocídio, mas que isso não vale para a morte em massa de outros muçulmanos.
A juíza anunciou, porém, que o Estado sérvio não poderia ser diretamente responsabilizado pelo genocídio, de modo que o pagamento de indenizações à Bósnia seria inadequado, embora a Sérvia nada tenha feito para evitar o genocídio e punir seus autores”. Dá pra engolir isso? Vc acha justo isso? Que contradição é essa? Foi um genocídio ou não foi? Quem o causou foi um governo ou não foi? Milosevic representava quem ou o quê? Ele mesmo? Se fosse à ele mesmo, ele teria invadido a Bósnia com um revólver e não com um exército, ora bolas!
Atenciosamente,
Ademar

[Responder]

Caro Saulo,

me desculpe por não ter lhe respondido anteriormente, mas estava um pouco ocupado com a mudança de meu escritório. Você sabe que cada mudança é até bem vinda, pois podemos aproveitar a oportunidade e proceder uma bela limpeza naquelas pilhas de papéis e tralhas que imaginamos talvez um dia poder usar…!

Em seu comentário datado de 28.02, você alega que as confissões dos próprios alemães seria “uma prova irrefutável do Holocausto”.

Saulo, você talvez não esteja bem informado sobre o que realmente ocorria naquela época. Mas isso não é culpa sua, pois a lavagem cerebral dos últimos 70 anos deixou e ainda deixa ofuscadas muitas mentes brilhantes.

A questão do cumprimento do dever pode ser atribuída em grande parte às alegadas atrocidades do Exército Alemão. Mas isso não tinha forte relação direta com o holocausto, pois alega-se que este tenha sido perpetrado quase que exclusivamente pelas forças SS. Hoje, na Alemanha, essa força de elite é rotulada como uma organização criminosa. A Wehrmacht não, se bem que houve várias tentativas em associá-la com o crime. Prova disso foi a famigerada Wehrmacht-Austellung em Frankfurt, onde inúmeras fotos falsificadas forma ali expostas para enganar os visitantes e levá-los a acreditar que o exército daquela época era composto por bandidos. A velha lavagem cerebral, propaganda de guerra, para aprisionar espiritualmente a nova geração de alemães: seus pais e avós eram criminosos…

Como funciona a propaganda de guerra, leia mais em

http://www.inacreditavel.com.br/historia/propaganda_guerra.html

Mas creio que o que você considera “uma prova irrefutável do Holocausto”, seja a confissão daqueles que executaram o genocídio sistemático dos judeus europeus e outras minorias, não é mesmo?

Veja Saulo, que essas confissões foram obtidas sob tortura física e psíquica – como por exemplo no famigerado campo de concetração DOS ALIADOS, Bad Nenndorf.

Se não acredita, leia o artigo do link abaixo:

http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,16518,1669544,00.html#article_continue

Se você analisar atentamente os depoimentos dos comandantes e guardas dos campos, verá que há inúmeras inconcistências nas declarações. O comandante do campo de Auschwitz, Rudolf Hoess, afirmou em seu depoimento no julgamento de Nurenberg que havia o campo de extermínio de “Wolzek”, o qual simplesmente nunca existiu. Por um lado a historiografia oficial apresenta um oficial que é capaz de lembrar detalhes impressionantes do número de vítimas assassinadas em Auschwitz segundo cada uma de suas nacionalidades, e por outro lado, menciona um campo que nunca existiu…

Outro aspecto interessante, é o fato de haver existido o Tribunal da SS, pouco comentado naturalmente, e que foi responsável AINDA DURANTE A GUERRA, pela condenação de cerca de 800 membros desta organização por maus tratos aos prisioneiros dos campos de concentração. Além disso, esse tribunal executou dois comandantes de campos à morte – veja os casos de Florstedt (Majdanek) e Koch (Buchenwald), e também condenou, mas não teve tempo de aplicar a sentença devido à capitulação, no comandante Goeth, do campo de Plazow, aquele mesmo do filme de ficção A Lista de Schindler. Só que isso o Spielberg “esqueceu” de nos contar…

Tudo isso não combina bem com uma política de extermínio, não é mesmo Saulo?

[Responder]

Amigo Saulo,

Antes de tudo … sou teológo e não históriador … não deve haver confusões acerca disto ok.

Ah … acerca do que eu citei como sendo “justicativa da violência” acredito ter deixado bem claro que se faz não por mim ou por você mas por muitos que aqui deixam suas contribuições opinativas, ou o amigo não lê tudo o que está no blog ??? Aliás fiz muitas outras perguntas e ninguém respondeu … fico no aguardo.

Com 8 anos de Teologia, posso afirmar que estudo a HERMENEUTICA das escrituras, procure no google o que quer dizer isto. De fato que posso dizer que os Judeus condenaram Yeshua à morte … primeiro, pelo cumprimento de uma profecia dada por Isaías, segundo que o assassinato também está sempre nas mãos do que condena (o amigo não deve conhecer muito de doutrina do Direito para saber que o assassino pode ser o ativo ou o passivo) Assim Pilatos não O condenou e está bem claro na Bíblia ou precisa que eu transcreva ??? Assim quem o condenou ??? Está lá na mesma Bíblia que todos conhecem, quem escolheu Barrabás para viver e em Silogia optar pela morte de Yeshua ??? Foram os romanos ??? Amigo … essa história defendida pelo Sionismo não convence mais ninguém, bem que não estuda sim … mas quem estuda não.

Os Romanos EXECUTARAM A PENA (lembrando o que o amigo disse era o único com prerrogativas de Justiça e Execução Penal ou você nega isso ???) a qual um judeu foi condenado por decisão de quem ???

Hum, interessante … você nos diz que Yeshua não era Cristão, óbvio … logo sua vida e sua morte eram assuntos internos judaicos … bem então aqui o amigo já nos disse quem condenou à morte Yeshua.

Agora você mesmo ensinou o grande fundamento de Direito que mostra que negar o Holocausto não é crime … viu como quando a pessoa quer ela racionaliza … veja o que o amigo escreveu:

(sic) … “Primeiro por sua inocência e segundo, mesmo sendo culpado, ninguém é obrigado a confessar ou assumir crime cometido” …

Bem … aqui então o amigo afirma que a base que criminaliza a negação do holocausto é falível em torno deste seu único argumento. Simples não ??? CRIME É CRIME em qualquer lugar do MUNDO, logo negar um fato ou não jamais será crime em qualquer lugar do mundo, a menos que obedeça a uma disposição política.

Amigo … vejo que você tem muito conhecimento de história mas não tem vontade de estudar a fundo todos os métodos de conhecimento históricos. Pois veja que interessante … você diz que foram os Romanos que assassinaram Yeshua … ok disso ninguém discorda pois é fato muito bem lembrado por você.

Porém … quem condenou Yeshua à morte ??? quem dediciu que Yeshua seria morto ??? Quem optou, SEGUNDO A TRADIÇÃO LOCAL (que não era romana), pela libertação de um criminoso para poder condenar um inocente ??? Aliás, o amigo quer dizer que Pilatos debaixo da Lex Cornelia de Majestate e da Lex Plautia então libertaria a revelia um CONDENADO por estas leis ??? mas que incoerencia histórica é esta, o amigo quer dizer então que Pilatos traiu a Roma ???

Veja o que são incoerencias amigo Saulo, sei que você quer ser o mais sensato possível em seus argumentos e o congratulo por isso pois você é diferente de muitos aqui que simplesmente falam sem pensar, porém devo salientar que como historiador você deve analisar todos os FATOS.

Se Barrabás foi soltou com o indulto tradicional local logo Roma não poderia ter condenado debaixo de qualquer ordenamento jurídico Romano a Yeshua, pois o condenado segundo suas afirmações pelo crimes contra a Majesta e não pervistos era tão somente Barrabás, porém segundo os registros e a necessidade do Direito Romano, havia a necessidade de se punir conforme os registros de ação condenatória, trocam-se então as pessoas cuja a pena seria imputada apenas em atendimento a tradição local (levada a cabo por Pilatos por temer um levante local, intifada judaica).

Então temos que Yeshua foi condenado pelo crime cometido por Barrabás ou Roma libertaria o líder da insurgência assim sem pressão política externa ??? Contradiria o exposto na LEI ROMANA ???

Sim Roma matou (ATIVAMENTE), feriu a Yeshua, porém a morte lhe foi dada por anuência do Sinédrio ou então para ser mais parcial pelo ódio do povo local que não seriam nada além de judeus. Assim temos que o verdadeiro assassino não é quem executa a pena e sim quem condena à pena capital, logo de modo extra-jurisdicional como foi a escolha pelo condenado. Roma deveria punir Barrabás, os judeus o trocaram por Yeshua ou você como históriador quer negar estes fatos ???

Está bem claro quem matou a Yeshua … além de ROMA ativamente.

Agora quanto a “questão de Direito” você não respondeu a minha pergunta … não existe PODERIA, existe FOI.

Dizer que poderia ter sido não responde a pergunta feita pois eu, como teológo e você como possível historiador, procuramos FONTES e não especulações. Se você me informar onde está o anal romano ou então na impossibilidade da consulta do mesmo um documento oficial que reconhece tal anal de Direito Romano que registrou a condenação de Yeshua por Roma, ainda sim enquadrado em quaisquer dos códigos citados peloa amigo, me diz pois teho condições de viajar para qualquer local do mundo em busca desta fonte.

Não sou como muitos daqui que ficam atrás do Google buscando informações, já fui a Israel, já fui ao Vaticano, já fui a Inglaterra para efetuar pesquisas … falo além do Português, o ínglês, o alemão e o hebraico.

Tenho visto de entrada na UE e nos EUA, posso pesquisar livremente … basta me dizer qual a fonte e onde está que vou pessoalmente pesquisá-la, enquanto isso PODERIA SER não responde nenhuma pergunta, senão a de que talvez o amigo não conheça realmente o que está falando. Google é bom mas para fazer pequisas de ensino médio apenas.

Amigo, você quer negar que todos os Apóstolos de Yeshua eram judeus ??? Tenha dó …

Aliás … Mateus falava grego, Pedro falava Grego, todos os apóstolos de Yeshua falavam Grego segundo sua explanação … também falavam hebraico, aramaico, nasceram debaixo da TORAH, foram circuncidados e como qualquer um nascido em território judeu e sendo judeu deveriam ter o amplo conhecimento da LEI e você quer me dizer que não conheciam nada de judaísmo ou pior não eram judeus logo o novo testamento não era judaico … você me pergunta se estudei 8 anos de teologia e ciência bíblica ??? Aliás, o que você pensar ou dizer não muda o fato de que possuo diplomas de três instituições teológicas, duas do Brasil e uma na Inglaterra, não muda o fato de que participo de muitos congressos mundiais sobre teologia. Apesar de ser engenheiro por formação profissional.

Saulo, começo a sentir a decadência de sua dialética … e noto que você está perdendo o rumo de suas defesa, já que ataca minha formação sendo que você mesmo está demonstrando muita incoerencia … lembrando que não preciso mostrar a todos que estou certo, basta que eu mostre o quanto os demais estão errados, se conhecesse história saberia quem disse isso.

Amigo se você possui uma LEI DADA POR DEUS e não a cumpre , é por não acreditar na validade ou na necessidade do cumprimento desta Lei – Premissa 1

Se não cumpre a Lei por não acreditar na DIVIDADE da Lei então não se acredita da DIVINDADE Daquele que a deu ao povo – Premissa 2

Logo ao não acreditar ou aceitar a Divindade de um ser como chamado pelo título de Deus ou Senhor, logo não crendo em sua existencia PLENA (algo que a omissão doutrinária fazia) então há o princípio do ATEÍSMO.

Usar o nome de Deus e não crer em Suas premissas é ATEÍSMO, mais além hipocrisia, algo muito bem apontado pelo profeta Yeshua.

Se tamanho é o teu conhecimento então a pergunta não é se tenho ou não tanto conhecimento quanto você mas então é se você admite de fato o que o profeta Yeshua disse acerca deste Saduceus … ou dos Fariseus.

Vamos lembrar do nosso conhecimento sobre os Saduceus e que acredito também seja de seu conhecimento.

SADUCEU era o nome de um partido oposto à seita dos fariseus. Compunha-se de um número comparativamente reduzido de homens educados, ricos e de boa posição social. A julgar pela sua ortografia, a palavra saduceu deriva-se de Zadoque, que em grego se escrevia Sadouk.

Dizem os rabinos que o partido tirou o nome de Zadok, seu fundador, que viveu pelo ano 300 A. C.

Porém, compondo-se este partido de elementos da alta aristocracia sacerdotal, crê-se geralmente que o nome Zadoque se refere ao sacerdote de igual nome que oficiava no reinado de Davi, e em cuja família se perpetuou a linha sacerdotal até a confusão política na época dos Macabeus. Os descendentes deste Zadoque tinham o nome de zadoquitas ou saduceus.

Em oposição aos fariseus, acérrimos defensores das tradições dos antigos, os saduceus limitavam o seu credo às doutrinas que encontravam no texto sagrado. Sustentavam que só a palavra da lei escrita os obrigava, defendiam o direito do juizo privado na interpretação da lei e cingiam-se à letra das escrituras mesmo nos casos mais severos da administração da justiça.

Distinguiam-se dos fariseus nos seguintes pontos:

(1) Negavam a ressurreição e juízo futuro, afirmavam que a alma morre com o corpo Mt 22. 23-33; At 23. 8;

(2) Negavam a existência dos anjos e dos espíritos, At 23. 8;

(3) Negavam o fatalismo em defesa do livre arbítrio, ensinando que todas as nossas ações estão sujeitas ao poder da vontade, de modo que nós somos a causa dos atos bons; que os males que sofremos resultam de nossa própria insensatez, e que Deus não intervém nos atos de nossa vida, quer sejam bons, quer não.

Negavam a imortalidade e a ressurreição, baseando-se na ausência destas doutrinas na lei mosaica, não defendiam a fé patriarcal na existência do sheol, não só por não se achar bem defendida, como por não conter os germes das doutrinas bíblicas acerca da ressurreição do corpo e das recompensas futuras. Não se pode negar que os patriarcas criam na existência futura da alma além da morte.

Negando a existência da alma e dos espíritos, os saduceus entravam em conflito com a angelogia do Judaísmo elaborada no seu tempo e ainda iam ao outro extremo: não se submetiam ao ensino da lei, Ex 3.2; 14.19. A principio, provavelmente, davam relevo à doutrina a respeito da Interferência divina nas ações humanas, punindo-as ou recompensando-as neste mundo, de acordo com seu caráter moral.

Se realmente ensinavam, como afirma Josefo, que Deus não intervém em nossos atos, bons ou maus, repudiavam os ensinos claros da lei de Moisés em que professavam crer, Gn 3. 17; 4.7; 6.5-7. É possível que começassem negando as doutrinas expressamente ensinadas na letra da Escritura.

Rendendo-se à influência da filosofia grega, adotaram os princípio, aristotélicos, recusando-se a aceitar qualquer doutrina que não pudesse ser provada pela razão pura.

Quanto à origem e desenvolvimento dos saduceus, Schurer é de parecer que a casa sacerdotal de Zadoque, que estava à testa dos negócios da Judéia no quarto e terceiro século A. C. quando sob o domínio persa e grego, começou, talvez inconscientemente, a colocar a política acima das considerações religiosas.

No tempo de Esdras e de Neemias, a família do sumo sacerdote era mundana e inclinada a consentir na junção de judeus com os gentios. No tempo de Antíoco Epifanes, grande número de sacerdotes amava a cultura grega, entre eles contavam-se os sumos sacerdotes Jasom, Menelau e Alcimus. O povo postou-se ao lado dos Macabeus para defender a pureza da religião de Israel. Quando este partido triunfou, os Macabeus tomaram conta do sacerdócio e obrigaram os zadoquitas a se retirarem para as fileiras da política, onde continuaram a desprezar os costumes e as tradições dos antigos e a favorecer a cultura e a civilização grega.

João Hircano, Aristóbulo e Alexandre Janeu, 135-78 A. C. deram apoio aos saduceus, de modo que a direção dos negócios políticos estava. em grande parte em suas mãos, durante o domínio dos romanos e de Herodes, visto serem os sacerdotes deste período, membros da seita doa saduceus, At 5. 17.

Os saduceus, e assim mesmo os fariseus, que iam ao encontro de João Batista no deserto, foram por ele denominados raça de víboras, Mt 3. 7.

Unidos aos fariseus, pediram a Jesus que lhes fizesse ver algum prodígio do céu, Mt 16. 1-4.

Contra estas duas seitas, Jesus preveniu a seus discípulos. Os saduceus tentaram a Jesus, propondo-lhe um problema a respeito da ressurreição. A resposta de Jesus reduziu-os ao silêncio. Ligaram-se com os sacerdotes e com o magistrado do templo para perseguirem a Pedro e a João, At 4.1-22.

Tanto os fariseus como os saduceus achavam-se no sinédrio, quando acusavam a Paulo, que, aproveitando-se das suas divergências de doutrina, habilmente os atirou uns contra os outros.

Então amigo … a questão é bem simples quando quero dizer que a única explicação para o ATEÍSMO referido seria justamente a criação de doutrinas incoerentes com a Lei dada por Deus a Moisés. Negar a Palavra de Deus é negar e Deus, logo, ser ATEU.

O Sionismo judaico é mais um ISMO dos muitos ISMOS que levaram o mundo ao caos … é um movimento POLÍTICO que tenta se manter LAICO, visto que a LEI é dura nos tempos contemporêneos. O Sionismo prevê a abertura dos pesamentos sexuais totalmente contraria as disposições de Devarim, o Sionismo é expresso pela minoria judaica, assim como eram os saduceus … não me arrisco a dizer que o Sionismo partiu da doutrina dos saduceus pois ainda estaria sem provas ou desprovidos de estudos, porém a laicidade de Eretz Israel reflete justamente a idéia de um Estado Humano e não Teocrático como era na sua primitividade política na época de Yeshua.

Condeno o Sionismo com o conhecimento que tenho de ter ido a Israel estudar o Sionismo na Faculdade Gordon de Ciencias Sociais em Tel-Aviv, aliás o amigo já foi a Israel ??? No fim de que o mesmo direito que o amigo se embasa de acusar os Romanos de terem assassinado Yeshua, me garante condenar o Sionismo ou isto é errado ???

Amigo quanto a Vila Civil, VILA CIVIL não é ALVO MILITAR nem cheio de gente e nem VAZIA.

Seu argumento é tão deprimente que te farei uma pergunta muito besta, você mora onde está agora pelo fato de que o GOVERNO BRASILEIRO te obriga a residir aí ???

O amigo gostaria de estar em sua casa sabendo que seu inimigo joga bombas em qualquer lugar, inclusive prédios ocupados pela ONU com armamentos americanos de alta precisão e usando fósforo-branco ??? Teu argumento é tolo pelo fato de que a obrigação não é do povo sair de sua casa para fugir das bombas e sim do atacante não jogar bombas em alvos CIVIS o que é condenado pelas leis internacionais.

Bem, resumindo … você tentou defender a visão do amigo Ademar, acabou não justificando sua defesa e não respondeu as minhas perguntas, lembrando que PODERIA SER não existe como resposta e sim como especulação e como especulação não prova razão, agradeço desde já seus comentários.

Saudações,

Ferreira

[Responder]

Todos descendentes de Abraão,primeiramente e sempre os judeus e e a seguir cristãos e maometanos acreditam no mesmo D’S dos patriarcas, que é venerado como D’S de Israel a quem legou a terra de Israel, que hoje renascida pela volta da diaspora da maioria do povo judeu, que sobreviveu à todas iniquas perseguições de seus inimigos, alguns dos quais despejam o fel de seu ódio e inveja neste blog do renegado judeu Gondim.

[Responder]

Gondim.
Lamento ter que lhe dizer isso, mas, ….impossivel calar.
Voce eh um idiota.

[Responder]

À todos anti-semitas que frequentam este blog legitimos descendentes de Amalek, cosultem no Google “PURIM” o LIVRO DE ESTER, que hoje é com muita alegria festejado por todos os judeus, e sintam se como o pérfido Haman também quería destruir o povo de Israel e teve o fim merecido .

[Responder]

Ora, Tockus, eu não mereço tanto. Devolvo-lhe seus gentis elogios.

[Responder]

Agora já está em 59 a 41. Num piscar de olhos. Há vários sionistas votando repetidamente.

[Responder]

Um deslocamento de 20 pontos em cerca de 20 minutos.

[Responder]

56 a 44.

[Responder]

55 a 45.

[Responder]

53 a 47.

[Responder]

Antes de sair: 51 a 49.
Manipulação sionista na tarde de domingo.

[Responder]

J. Lira,

eu ficaria espantado se isso ocorresse no sábado…!

Abraço,
Antônio

[Responder]

Há uma semana a”enquete” estava 98 X 2 a favor dos nazistas, Lira, foi você que votou em massa semana passada?

[Responder]

Carioca … lubrifique bem tua arma, pois o Senhor ainda não respondeu as minhas perguntas … será que é tão dificil ler e responde-las concretamente ???

O amigo da voltas, voltas … fala sobre o Purim, algo que não fiz a mínima questão que perguntar ou criticar … esta é uma das dificuldades de muitos … basta responder o que foi perguntado, não me interessa purim ou qualquer outra festividade.

Saudações,

Ferreira

[Responder]

André você teve mais sorte que eu, foi deletada(censurada)meu desafio para provarem ser brasileiros os Gilson, Ferreira et caterva,e se preocuparem mais com os problemas brasileiros, do que instilar ódio em outros brasileiros, utilizando problemas que nada tem à ver com o Brasil

[Responder]

André …

Até aqui você que usar o que está escrito para ganhar dinheiro, ainda mais ganhar dinheiro em cima daquilo que o amigo considera baboseira ???

Puxa vida, liberte-se deste materialismo exacerbado e volte-se para o Espiritualismo, independente de você não ser judeu. Apenas a evolução espiritual salva o homem da destruição.

Saudações,

Ferreira

[Responder]

hauhauhauaa..o ferreira sempre fazendo auto-referencia tbem, que nem o dono deste blog…hauhauahua

o cara deve ter um ego tao grande que nao cabe no mundo.

olha vc falando: Amigo Carioca, o amigo teve muita sorte em ter a atenção de minha pessoa para suas colocações(…)

cara, em 1o. lugar, nao sou seu irmao, muito menos seu amigo.

segundo, vc se acha taaaaaaaaao superior, não é?

vc é uma piada, cara…vc se diz Judeu e nao defende a terra…Sionismo já foi, cara…o que vc tem ódio é da politica, nao do Sionismo…

se diz prejudicado comercialmente pelos Judeus e nao sei mais o que…tem o lance da Inteligencia tbem, né? Coronel da Inteligencia…vc é sabra?

vc sempre tentando sustentar seus argumentos, né? pena que eles são frágeis, como vc.

hag sameach

[Responder]